Folketingets Lovsekretariat
Christiansborg
1240 København K
J.nr. 2015 - 7489
Den 23. september 2015
Folketingsmedlem Jacob Jensen (V) har den 15. september 2015 stillet følgende
spørgsmål nr. S 147, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. S 147
Mener ministeren, det er hensigtsmæssigt, at det fremgår af Kystdirektoratets
kystbeskyttelsesstrategi, at »bløde løsninger skal anvendes frem for hårde« for at
tage hensyn til naturlig indpasning i landskabet, selv om »hårde« løsninger som
udgangspunkt er mere effektive?
Svar
Grundet spørgsmålets tekniske beskaffenhed har jeg forelagt spørgsmålet for
Kystdirektoratet, som oplyser følgende, hvortil jeg henholder mig:
”Det er Kystdirektoratets faglige vurdering, at etableringen af hårde
konstruktioner ikke kan standse kysttilbagerykningen af en erosionsramt kyst, kun
reducere den. Derimod kan fodring med sand, ral eller lignende bremse
kysttilbagerykningen, idet man her kunstigt tilfører det sediment, som ellers
naturligt fjernes fra kyststrækningen af havets kræfter. Et andet vigtigt hensyn er
her bl.a. at sikre, at etablering af kystbeskyttelse ikke skader nabostrækningerne,
som det er tilfældet med etablering af hård kystbeskyttelse.
Denne forvaltningspraksis betyder, at passive (eller hårde) løsninger med f.eks.
sten begrænses mest muligt til fordel for aktive (eller bløde) løsninger som f.eks.
sandfodring.”
Eva Kjer Hansen
/
Ane Høiberg Nielsen
Miljø- og Fødevareministeriet • Slotholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 33 92 33 01• Fax 33 14 50 42• CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • [email protected] • www.mfvm.dk