S 543 - 2013-14: Vil ministeren henstille til administrationen, at ansøgningerne om tilskud for 2012 fra statsborgere fra Grønland og Færøerne, hvor der blev nægtet fuldt tilskud fra årets begyndelse som følge af indførelsen af optjeningsprincippet i dansk ret, hjemvises til fornyet behandling ved den oprindelige instans, da grundlaget for afgørelserne var en urigtig fortolkning af de relevante lovbestemmelser, og at de derfor er behæftet med væsentlige retlige mangler?

BegrundelseOvenstående spørgsmål knytter sig til den nu historiske lov nr. 1609 af 2010, samt ændringslovnr. 1398 af 2012. Det fremgår af skatteministerens samt social- og integrationsministrenesbesvarelser af henholdsvis spørgsmål nr. S 3203 og S 3346 fra 2012, at når der i den socialeydelseslovgivning er fastsat betingelser om forudgående bopælsperioder i Danmark, er detkutyme, at »Danmark« tillægges en udvidet betydning, således at de øvrige dele af Riget,navnlig Grønland og Færøerne, tillige vil være omfattet, hvad enten dette står direkte i lovteksteneller ej. Herudover er det indlysende, at det aldrig har været lovgivers hensigt, at statsborgere fraGrønland og Færøerne skulle være omfattet af optjeningsprincippet, se f.eks. Venstre ogKonservatives udtalelse i betænkning af 13. december 2012 over lovforslag nr. L 84. Inden forforvaltningsretten sondres der helt grundlæggende mellem uvæsentlige og væsentlige mangler.Hvis en afgørelse er behæftet med en væsentlig mangel, er den ugyldig. Hjemmelsmangler eraltid væsentlige. Retsvirkningerne af ugyldighed vil typisk være hjemvisning til fornyetbehandling, hvorefter underinstansen skal træffe en ny afgørelse, herefter på et fuldstændigtgrundlag, med tilbagevirkende kraft til det tidspunkt, hvor den oprindelige afgørelse blev truffet.De tilgrundliggende afgørelser fra 2012 er udtryk for lovbundne afgørelser, truffet ud fra præcisebestemmelser, hvor der ikke er overladt forvaltningen nogen skønsbeføjelser. Enten haransøgeren ret til tilskuddet, eller har han ikke. Hvis betingelserne er opfyldt, vil ansøgerensåledes have et retskrav på den ydelse, han har søgt om. Det er herefter min opfattelse, atovenstående afgørelser fra 2012, hvor man nægtede at imødekomme en række ansøgninger omtilskud til statsborgere fra Grønland og Færøerne, reelt set blev truffet uden fornøden hjemmel,da de udelukkende var bygget på embedsværkets urigtige fortolkning af bopælskravet i lov nr.1609 af 22. december 2010, hvor »Danmark« blev tillagt en for snæver betydning. At de berørtestatsborgere, på trods af afslagene, havde retskrav på ydelserne for hele kalenderåret 2012. Atde berørte borgere, da de gennem hele forløbet har haft et retskrav, stadig har ret til ydelsernemed tilbagevirkende kraft til det tidspunkt, hvor den oprindelige afgørelse blev truffet. På dettegrundlag vil spørgeren i al beskedenhed opfordre ministeren til at hjemvise de pågældendesager til fornyet behandling ved underinstansen, således at ansøgningerne endelig kan blivebehandlet på et fyldestgørende grundlag.