L 67 - 2013-14 - Endeligt svar på spørgsmål 3: Spm. om, hvordan lovforslaget sikrer, at der skabes den fornødne retssikkerhed for finansielle institutter, til skatteministeren

Vedrørende L 67 - Forslag til Lov om ændring af skattekontrolloven ogskellige andre love (Indberetning og automatisk udveksling af skatterelevanteoplysninger om finansielle konti samt ophævelse af bagatelgrænser for ind- ogudbetalinger m.v.)Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 3 af 5. december 2013. Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Mads Rørvig (V).

Finansielle institutter er underlagt tavshedspligt i forhold til kundeoplysninge-rog tavshedspligt i forhold til personoplysninger. Begge tavshedspligter viger-naturligt nok for lovhjemlede indberetningspligter. Forpligtes finansielle insti-tutter ved en bekendtgørelse udstedt i medfør at § 8 Å til at indberette oplys-ninger om en kunde, kan det finansielle institut i vurderingen af, om indberet-ningen af denne konkrete oplysning er berettiget, stå i et dilemma, hvis indbe-retningen går videre, end hvad der må anses for indeholdt i formålet bagf.eks.Danmarks aftale med USA. Det finansielle institut kan have vanskeligtved atvurdere om indberetningen er omfattet af hjemlen i § 8 Å, da det finan-sielleinstitut ikke nødvendigvis kan vide om oplysningerne skal udveksles ihenholdtil en eller flere af aftalerne og/eller direktivet. Udleverer det finansiel-le institutoplysninger uden en tilstrækkelig lovhjemlet pligt, risikerer instituttetat haveovertrådt sine tavshedspligter i forhold til kunde- og personoplysnin-ger.Hvordan sikrer lovforslaget, at der skabes den fornødne retssikkerhed forfinansielle institutter, der skal indberette oplysninger i henhold til bestemmel-sen, når formålet med bestemmelsen og dermed den konkrete indberetning-kan skyldes såvel efterlevelse af Danmarks aftale med USA, implementeringe-naf ændringen af direktiv 2011/16/EU og Danmarks tiltrædelse til OECD's-fælles internationale aftale?

Det er givet, at danske finansielle institutter skal indberette oplysninger i rela-tion til den dansk-amerikanske FATCA-aftale. Dette har sektoren også selvønsket mulighed for. Det er endvidere efter min opfattelse i Danmarks inte-resse, at direktivforslaget vedtages, og at vi kan indgå så mange aftaler sommuligt i henhold til OECD-modelaftalen.De internationale bestræbelser går i retning af, at OECD’s modelaftale og detforventede EU-direktiv afstemmes med hinanden. Dermed bliver der i realite-ten alene to modeller: En USA (FATCA)-model og en EU/OECD-model. Dadisse endvidere tilpasses hinanden mest muligt, er der ikke det store problem iforhold til, hvilke oplysninger der skal indberettes om til de enkelte konti.Der skal være en løbende kontakt mellem SKAT og den finansielle sektor om,hvilke lande der skal indberettes oplysninger om efter den foreslåede § 8 Å.Det må dog erkendes, at hvis det lykkes at indgå mange aftaler, kan det bliveen udfordring for de finansielle institutter at følge med. Dette gælder uansetom aftalerne implementeres ved særskilte love eller ved bekendtgørelser.Lovforslaget indeholder derfor også den mulighed, at der indføres en generelpligt til at indberette de nødvendige oplysninger om finansielle konti og angi-ve, hvilke lande de pågældende har tilknytning til. Herefter vil det være op til2/3

SKAT at udveksle med de lande, som der er indgået aftaler med. Dette kanmuligvis med mange udvekslingsaftaler være en løsning, som vil være en for-del for de finansielle institutter, da de så ikke vil skulle følge med i, hvilke afta-ler Danmark måtte indgå med andre lande.Hvis de finansielle institutter får en generel pligt til at indberette, vil det ikkevære et brud på tavshedspligten at indberette om enhver konto, og det vil ale-ne være op til SKAT at administrere, hvilke lande der skal udveksles oplysnin-ger med.