Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2013-14
L 138 Bilag 32
Offentligt
Fra:
Matias Varming [mailto:[email protected]]Sendt:
26. marts 2014 14:59Emne:
Re: Erhvervs- og vækstministerens kommentarTak for indsatsen indtil videre - hvis det stadig er muligt at stille spørgsmål til L138, så har jeg trodsmin tidligere udtalelse - alligevel et til ministeren, som en kommentar til det idag reviderede forslag:
Dejligt at det reviderede lovforslag L138 nu har sikret hjælp til ejere af helårshuse, men det ændrerikke på at man nu har gjort loven decideret skæv i forhold til dækningen for sommerhusejere.1.Hvad er argumentationen for at sommerhus ejere nu stilles uforholdsmæssigt meget ringereend ejere af helårshuse? Helårshusejere slipper helt retfærdigt med en maksimal selvrisikopå 30.000 kr + modtager betaling for fraflytning og opmagasinering. Altså worst case max30.000. En sommerhusejer har intet loft på selvrisko og skal selv betale for nødvendigfraflytning /opmagasinering - dette kan let løbe op i mere end 100.000 kr.2.Har man regnet på hvor meget( eller lidt) det ville koste at give en tilsvarende rimeligdækning til sommerhuseejere?Jeg er igen nødt til at gøre ministeren opmærksom på, at sommerhus ejere kan blive mindst lige såpresset økonomisk, som ejere af helårshuse... husk på at en ejer af et sommerhus, i sagens natur, ernødsaget til også at have en helårsbolig og oppebærer derfor nemt større totale udgifter end denstormflodsramte ejer af et helårshus..
Med venlig hilsenMatias Varming
