L 81 - 2012-13 - Bilag 32: Henvendelse af 9/12-12 fra Vagn Jørgensen

Til Folketinget - udvalgssekretariatetJeg takker for Ministerens svar på de i mail af 24. november d.å. fremsendte spørgsmål, men må dogkonstatere at jeg ikke finder svarene hverken fyldestgørende eller særligt nøjagtige. Derfor rejses yderligerespørgsmål.Jeg må bede Ministeren uddybe følgende:På mit spørgsmål om, hvad det nuværende afgiftsprovenu på ca. 115 mio. kr. anvendes til, svarerMinisteren, at afgiftsprovenuet anvendes til dækning af statens udgifter på linje med øvrige skatter ogafgifter. Vil Ministeren redegøre for, med hvilken bevæggrund og justifikation man i 1976 indførte denneafgift, der opkræves hos landets kaskoforsikrede lystsejlere, men som samtidig tilsyneladende ikke kommersøsporten til gode?Ministeren afviste i det åbne skattesamråd d. 6. december 2012 kl. 14.00, at der er tale om en såkaldt”misundelsesafgift”, og at afgiftsforhøjelsen udelukkende sker for at dække driften af Lyngby Radio. Vilministeren i den forbindelse forholde sig til følgende udtalelse fra Hr. Frank Aaen i Jyllands Posten d. 27.november 2012: ”De rige bådejere skal være med til at betale til finansloven. Det er kun rimeligt, at folkmed både også bidrager”. Her springer ordet ”rige” særligt i øjnene. Jeg tror i den forbindelse ikke, atMinisteren er blind for, hvad det er for et signal Hr. Aaen udsender med sin udtalelse. Selv Ministeren måkunne se, at det efter denne udlægning er svært at tro på, at der ikke er i hvert fald en grad af”misundelsesafgift” i det her.Samtidig nævner Hr. Aaen ikke Lyngby Radio eller nødtjenester som sådan med et ord, hvilket jeg finderganske tankevækkende.Ministeren anfører ligeledes i sit brev til undertegnede, at begrundelsen for at udgiften til Lyngby Radio skalbæres af de kaskoforsikrede lystsejlere er følgende: ”Når lystfartøjsejere pålægges at bidrage til demaritime nød-, il- og sikkerhedstjenester, skyldes det, at lystfartøjer er den største brugergruppe af demaritime nødsystemer. Ifølge Forsvarsministeriets årsrapporter er over 60 procent af de egentligeredningsoperationer i dansk farvand fritidsrelateret.”Jeg vil gerne udtrykke en stor skuffelse over de i bedste fald upræcise og i værste fald direkte vildledendesvar.Ministeren har erkendt og beklaget, at tallet 60 procent ikke er korrekt, og alligevel er det nøjagtig det tal,man fremfører til begrundelse i svaret til mig. Det er bestemt ikke tilfredsstillende.Ministeren sagde ligeledes i det åbne skattesamråd d. 6. december kl. 14.00, at der ikke fandtes enopgørelse, hvor man kunne se, nøjagtig hvor mange redningsaktioner, der vedrører lystfartøjer. Dette erligeledes ukorrekt.Af figur 8, Fordelingen af søredningsoperationer indenfor hovedkategorien fritidsulykke, i ”Skibsfartens ogLuftfartens Redningsråds Årlige Redegørelse For Sø- og Flyveredningstjenesten 2011,” Forsvarsministeriet,April 2012 fremgår følgende fordeling for 2011:¶¶¶¶¶Dykning 4Vandscooter 1Tømmerflåde 3Surfer 32Speedbåd/motorbåd 18

Af samme publikation fremgår det desuden, at der i 2011 i alt var 358 søredningsoperationer, hvilketbetyder, at kun 20,9 procent af disse vedrørte speedbåde/motorbåde og sejlbåde/motorsejlere. Det tal ermeget langt fra det af Ministeren oplyste. Resten af søredningsaktionerne i hovedkategorien er med andreord gået til ulykker involverende luftmadrasser/badedyr, tømmerflåder, surfere, småjoller, kanoer ogkajakker, samt dykkere mv.Jeg vil gerne med baggrund i ovenstående tal vide, med hvilken retfærdighed Ministeren vil begrunde atdet kun er de kaskoforsikrede lystsejlere, der skal betale for redningsaktioner, som i særdeles vidudstrækning ikke skyldes dem og især, når man samtidig tænker på, at fritidsulykker blot er en af mangehovedkategorier?Endvidere vil jeg ikke undlade at bemærke, at det er dybt beskæmmende og meget tankevækkende, nårMinisteren i ovennævnte samråd bl.a. fremsætter følgende udtalelser om årsagen til afgiftsforhøjelsen:Afgiften ikke har været ændret i adskillige år.Det er den nemmest administrerbare måde,Det ikke er brugerbetaling,Det er kun en marginal stigning.Jeg vil gå så vidt og sige, at sidstnævnte udtalelse grænser til arrogance, når man tager i betragtning, at enstor del af Danmarks lystsejlere er folkepensionister, for hvem en stigning på 34 % måske lige kunne være”dråben der får bægeret til at flyde over”.Slutteligt vil jeg gerne udtrykke min bekymring over, at man laver lovarbejde, der hviler på et så slet oplystgrundlag. Det er bestemt ikke noget, der skærper ens tiltro til kvaliteten af det parlamentariske arbejde.Venlig hilsenPå vegne af sejlere på folkepensionVagn Jørgensen

Fra:

Sendt:

Til:

Emne: