L 68 - 2011-12 - Bilag 5: 2. udkast til betænkning

Forslag til lov om ændring af lov om elektroniske kommunikationsnet og -tjenester(Opgørelse af nettoomkostninger ved udbud af forsyningspligtydelser)[af erhvervs- og vækstministeren (Ole Sohn)]1. ÆndringsforslagErhvervs- og vækstministeren har stillet 2 ændringsfor-slag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 18. januar 2012 og var til1. behandling den 26. januar 2012. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst ogEksportudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 18. januar 2012 sendte erhvervs- ogvækstministeren de indkomne høringssvar og et notat heromtil udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 3 spørgsmål til erhvervs- og vækstmi-nisteren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger [og politiske bemærkninger]<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin ogJavnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal elleret mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/min-dretal ved afstemning i Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAferhvervs- og vækstministeren,tiltrådt af <>:Til § 11)I den inr. 1foreslåede affattelse af§ 18, stk. 1, 1.og2.pkt.affattes således:»Forsyningspligtudbydere, der i henhold til § 15, stk. 2, erudpeget til at varetage forsyningspligtydelser omfattet af §14, stk. 2 eller fastsat i medfør af § 14, stk. 3, har ret til at fådækket dokumenterede nettoomkostninger ved udbud af for-syningspligtydelser, hvor nettoomkostninger for forsynings-pligtydelser omfattet af § 14, stk. 2, dog kun dækkes i detomfang Erhvervsstyrelsen vurderer, at varetagelsen af forsy-ningspligten udgør en urimelig byrde for den udpegede for-syningspligtudbyder. Nettoomkostninger opgøres samlet forde forsyningspligtydelser, som er omfattet af § 14, stk. 2, oghver for sig for de forsyningspligtydelser, som er fastsat imedfør af § 14, stk. 3.«[Ændring af opgørelsesmetode for ydelser omfattet af § 14,stk. 3 og præcisering af 2. pkt.]

Til fodnoten2)Ifodnotenindsættes efter »lovgivning om forbrugerbe-skyttelse« ordene: », EU-Tidende 2009, nr. L 337, s. 11«.[Tilføjelse af henvisning til EU-Tidende]BemærkningerTil nr. 1Ifølge den nuværende lovgivning kan forsyningspligtud-bydere få dækket dokumenterede nettoomkostninger, hvisvaretagelsen af forsyningspligten udgør en urimelig byrde.Dette gælder uanset, om nettoomkostningerne vedrører for-syningspligtydelser omfattet af § 14, stk. 2, som er ydelseromfattet direkte af forsyningspligtdirektivets kapitel II, ellersupplerende forsyningspligtydelser, fastsat i medfør af lo-vens § 14, stk. 3. De supplerende forsyningspligtydelser erikke nævnt i forsyningspligtdirektivet, men kan fastsættesnationalt inden for rammerne af forsyningspligtdirektivetsartikel 32. Det foreslås, at § 18, stk. 1, 1. pkt., ændres såle-des, at betingelsen om, at forsyningspligten skal udgøre enurimelig byrde, for at forsyningspligtudbyderen kan få dæk-ket dokumenterede nettoomkostninger, kun gælder ved net-toomkostninger, der vedrører forsyningspligtydelser nævnt ilovens § 14, stk. 2. Supplerende forsyningspligtydelser, derer fastsat i henhold til forsyningspligtdirektivets artikel 32,og dermed med hjemmel i telelovens § 14, stk. 3, vil ikkelængere blive underkastet en urimelig byrdevurdering, menvil blive underkastet en vurdering i henhold til de gældendestatsstøtteretlige regler og principper.Det vil herefter fortsat være således, at hvis udgiften tilforsyningspligtydelser, som er nævnt i lovens § 14, stk. 2,medfører, at der er et samlet underskud, vil forsyningspligt-udbyderen have mulighed for at få dækket nettoomkostnin-gerne ved disse ydelser, i det omfang Erhvervsstyrelsen vur-derer, at nettoomkostningerne udgør en urimelig byrde forforsyningspligtudbyderen. Ved vurderingen af, om vareta-gelsen af forsyningspligten udgør en urimelig byrde, vil Er-hvervsstyrelsen som hidtil skulle lægge vægt på, om byrdenhar en vidtgående karakter i forhold til forsyningspligtudby-derens evne til at bære den, henset til alle forsyningspligtud-byderens særlige kendetegn, herunder blandt andet i forholdtil dens udstyr, økonomiske og finansielle situation og mar-kedsandele. Disse kriterier følger bl.a. af EU-domstolenspraksis i sagen C-222/08, EU-Kommissionen mod Belgien.Hvis udgiften til supplerende forsyningspligtydelser, somer fastsat i medfør af lovens § 14, stk. 3, (f.eks. de radioba-serede maritime nød- og sikkerhedstjenester) medfører, atder er et underskud, vil forsyningspligtudbyderen ligeledeshave mulighed for at få dækket nettoomkostningerne. I med-før af den foreslåedes ændring vil det imidlertid ikke længe-

re være en betingelse for dækning af nettoomkostninger ve-drørende disse forsyningspligtydelser, at nettoomkostninger-ne udgør en urimelig byrde, men underskudsdækning vil skei henhold til de gældende statsstøtteretlige regler og princip-per.Hvis staten per automatik dækker forsyningspligtudbyde-rens nettoomkostninger, kan der være risiko for ulovligstatsstøtte. Statens finansiering af nettounderskuddet for for-syningspligtydelser, der er fastsat efter lovens § 14, stk. 3, eromfattet af statsstøttereglerne i EUF-Traktatens art. 107, stk.1. Der vil kunne ydes kompensation for en offentlig tjenesteaf generel økonomisk interesse (SGEI), og dette vil ikke in-debære statsstøtte, hvis de kumulative betingelser i dommenC-280/00 Altmark Trans overholdes, jf. meddelelse fraKommissionen om anvendelsen af Den Europæiske Unionsstatsstøtteregler på kompensation for levering af tjeneste-ydelser af almindelig økonomisk interesse (2012/C 8/02). Ide tilfælde, hvor kompensationen ikke overstiger et årligtbeløb på 15 mio. euro, jf. artikel 2 i Kommissionens beslut-ning om anvendelse af TEUF artikel 106, stk. 2 på virksom-heder pålagt at udføre tjenesteydelser af generel økonomiskinteresse (2012/21/EU) og i øvrigt overholder de andre be-tingelser i Kommissionens beslutning, vil støtten være for-enelig med det indre marked og undtaget fra betingelsen omnotifikation fastlagt i artikel 108, stk. 3 i TEUF.Ydes kompensationen på en sådan måde, at disse betin-gelser ikke overholdes, vil der være tale om statsstøtte, dervil kræve notifikation til og godkendelse af Kommissionenjf. TEUF art. 108, af »ordningen« og retsakten, der fastlæg-ger kompensationen.På samme måde som for ydelser nævnt i lovens § 14, stk.2, fratrækkes fortsat værdien af forsyningspligtudbyderenseventuelle immaterielle fordele. For så vidt angår forståelsenaf »immaterielle fordele« henvises supplerende til forsy-ningspligtdirektivets betragtning 20.I forbindelse med afgørelser om eventuel underskudsfi-nansiering for ydelser nævnt i både lovens § 14, stk. 2, og §14, stk. 3, skal Erhvervsstyrelsen fortsat lægge vægt på, omforsyningspligtudbyderens priser er unormalt lave. Det erdog ikke relevant for tjenester, der skal udbydes gratis forbrugeren.Det foreslås, at § 18, stk. 1, 2. pkt., ændres således, at derbruges samme henvisninger til lovens § 14, stk. 2 og stk.3, som foreslås anvendt og indført i forbindelse med ændrin-gen af § 18, stk. 1, 1. pkt.Bestemmelsens øvrige indhold videreføres uændret.Til nr. 2Der indsættes en henvisning til EU-Tidende.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 68Bilagsnr.1234TitelHøringsnotat og høringssvar, fra erhvervs- og vækstministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra erhvervs- og vækstministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 68Spm.nr.1TitelSpm. om, hvorledes den vurdering af, hvorvidt omkostningerneved drift af den maritime nød- og sikkerhedstjeneste udgør en uri-melig byrde for forsyningspligtudbyderen, til erhvervs- og vækst-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der i praksis menes med Erhvervsstyrelsens vur-dering, jf. bemærkningerne til lovforslagets § 1 (s. 5), til er-hvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan der tages højde for, at det ved internationaleaftaler er bestemt, at TDC skal ekspedere maritime nødkald gra-tis, til erhvervs- og vækstministeren, og ministerens svar herpå