L 195 - 2011-12 - Bilag 32: Henvendelse af 27/8-12 fra Jan Bjerregård, Herning

Har fået oplyst at din mail adresse er stedet at sende mit oplæg til, hvad en fjernelse af § 33A vilmedføre.Jeg er maskinmester og har i perioder været udstationeret i udlandet og har derfor brugt § 33A.Jeg er helt overbevist om, at mine kollegaer og jeg selv vil opgive vores job i udlandet, hvis denneskatteregel bliver fjernet.Dette vil medføre at der vil komme en masse velkvalificerede personer hjem til Danmark, somenten vil blive ledige, eller mere sandsynlig tage jobbet fra mindre kvalificerede i Danmark. Uansetvil der blive mange flere ledige herhjemme, da der jo ikke umiddelbart kommer flere job p.g.a.fjernelsen af § 33A.Derudover vil staten gå glip af minimum 8% (AMU bidrag) fra alle de udenlandske job og endnuværre, vil staten gå glip af utrolig mange udenlandske indtægter til landet. Da de flesteudstationerede er højtuddannede, er deres løn jo også i den høje ende, så det vil være retbetragtelige beløb, i udenlandsk valuta, som staten går glip af.Der er i debatten meget snak om at folk, der benytter sig af offentlige midler, skal betale skat. Ilangt de fleste tilfælde er de der benytter sig af § 33A jo ikke hjemme i Danmark, måske meduntagelse af nogle få ugers ferie. De udstationerede er normalt forsikret lokalt gennem deres firmaog i tilfælde af sygdom bliver dette derfor ordnet lokalt og ikke i Danmark. Så har lidt svært ved atse, hvor det er vi bruger de offentlige midler. (udover hvad normale turister gør).Jeg vil ikke trætte dig med en yderlige argumenter, men ønsker du at få noget af ovenståendeuddybet, er du velkommen til at kontakte mig

Fra:

Sendt:

Til:

Emne: