L 200 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet d. 19/5-11

Til lovforslag nr.L 200

Betænkning afgivet af Socialudvalget den 19. maj 2011

Forslag til lov om ændring af dagtilbudsloven(Udlicitering af daginstitutioner, fritidshjem og klubtilbud m.v. til private leverandører)[af socialministeren (Benedikte Kiær)]1. ÆndringsforslagSocialministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovfor-slaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. april 2011 og var til 1.behandling den 5. maj 2011. Lovforslaget blev efter 1. be-handling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring. Den 29. april 2011 sendte socialministeren deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 1 spørgsmål til socialministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret.Udvalgets spørgsmål og socialministerens svar herpå eroptrykt som bilag 2 til betænkningen.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og KD) indstiller lovfor-slaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lov-forslaget tilforkastelseved 3. behandling. Mindretallet vilstemme for de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og RadikaleVenstres medlemmer af udvalget betragter lovforslaget somet ideologisk opgør med den danske tradition på daginstitu-tionsområdet, hvor det ikke hidtil har været muligt at trækkeprofit ud af daginstitutioner omfattet af den kommunale for-syningspligt.Partierne værdsætter den mangfoldighed, også i ejerfor-hold, som allerede i dag findes på daginstitutionsområdet,men betragter det som en grundlæggende kerneværdi, at eteventuelt overskud på driften som en selvfølge bør brugespå bedre vilkår for børnene, frem for, som lovforslaget vilbevirke, at skattekroner og forældrebetaling kan gå til priva-te virksomheder som ISS.I en tid præget af store kommunale besparelser også påbørneområdet forekommer det endvidere decideret virkelig-hedsfjernt, at folketingsflertallet Venstre, Dansk Folkeparti,Det Konservative Folkeparti, Liberal Alliance og Kristende-mokraterne med lovforslaget virker mere optaget af at sikrenogle private aktørers mulige økonomiske interesser end afat sikre kvalitet for børnene.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi ogSambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillingereller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykti betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfsocialministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 11)I den undernr. 10foreslåede ændring ændres»§ 17,stk. 1, 3og7, § 32, stk. 5,«til:»§ 17, stk. 1og3,«.[Redaktionel ændring]2)Efter nr. 11 indsættes som nyt nummer:

»01.I§ 17, stk. 7,og§ 32, stk. 5,ændres »en kommunal el-ler selvejende daginstitution efter § 19, stk. 2 og 3« til:»kommunale, selvejende eller udliciterede daginstitutionerefter § 19, stk. 2-4«.«[Redaktionel ændring]3)I det undernr. 30foreslåede§ 66, stk. 4,ændres i1.pkt.»udliciterede klubtilbud.« til: »udliciterede klubtilbudm.v.«[Præcisering]BemærkningerTil nr. 1 og 2Da der i § 17, stk. 7, og § 32, stk. 5, ikke som i § 17, stk.1 og 3, og § 32 a, stk. 4, står »kommunale eller selvejende

daginstitutioner efter § 19, stk. 2 og 3«, men »en kommunaleller selvejende daginstitution efter § 19, stk. 2 og 3«, ud-skilles ændringen af § 17, stk. 7, og § 32, stk. 5, til et sær-skilt ændringspunkt.Til nr. 3Da tilføjelsen »m.v.« er anvendt generelt i loven, hvorklubtilbud omtales, bør »m.v.« også indsættes i det nye § 66,stk. 4, 1. pkt.

Anne-Mette Winther Christiansen (V) Erling Bonnesen (V)nfmd.Louise Schack Elholm (V) Sophie Løhde (V)Martin Henriksen (DF)fmd.Tina Petersen (DF) René Christensen (DF) Vivi Kier (KF) Per Ørum Jørgensen (KD)Mette Frederiksen (S) Orla Hav (S) Julie Skovsby (S) Lise von Seelen (S) Özlem Sara Cekic (SF) Astrid Krag (SF)Anne Marie Geisler Andersen (RV) Line Barfod (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldi og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)Socialdemokratiet (S)Dansk Folkeparti (DF)Socialistisk Folkeparti (SF)Det Konservative Folkeparti (KF)Radikale Venstre (RV)Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)Kristendemokraterne (KD)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldi (T)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne (UFG)

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 200Bilagsnr.12345TitelHøringssvar og høringsnotat, fra socialministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag fra socialministeren1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 200Spm.nr.1TitelSpm. om dansk kultur og danske traditioner, til socialministeren,og ministerens svar herpå

Bilag 2Udvalgets spørgsmål til socialministeren og dennes svar herpåSpørgsmålet og socialministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF.Spørgsmål 1:Er det korrekt forstået, at dansk kultur og danske traditioner betyder mere/vægtes tungere end andrekulturer, og at det er en pligt for enhver institution (især inden for den kommunale forsyning) at gøre den-ne prioritet klar og tydelig i sit virke, således at det sikres, at børnene bliver integreret i/bliver fortroligemed dansk kultur og danske traditioner.Svar:Jeg kan oplyse, at det følger af dagtilbudslovens formålsbestemmelse, at dagtilbud skal give børneneforståelse for demokrati og medvirke til, at børnene udvikler samhørighed med og integration i det danskesamfund.Dette indebærer bl.a., at børnene introduceres til danske traditioner, hvor de herigennem får mulighedfor at stifte bekendtskab med danske værdier og kultur.Udgangspunktet er i forlængelse heraf, at dansk er hovedsproget i alle dagtilbud. Kommunalbestyrel-sen kan dog se bort fra kravet om, at hovedsproget er dansk, hvis den konkret skønner, at det ikke medfø-rer integrationsmæssige problemer. Det kan f.eks. gøre sig gældende i en privatinstitution, der er oprettetaf det tyske mindretal.Udgangspunktet for børnenes læring er dermed dansk kultur og danske traditioner, der således vægtertungere end andre kulturer.Det er kommunalbestyrelsen, der har ansvar for dagtilbuddene, herunder at sikre, at lovgivningen påområdet efterleves.