L 123 - 2010-11 (1. samling) - Bilag 10: Betænkning afgivet den 23. marts 2011

Forslag til lov om ændring af tinglysningsafgiftsloven(Tilpasning til det digitale tinglysningssystem, forenkling af reglerne for beregning og overførsel af afgift, godtgørelse af afgifti forbindelse med nedsættelse af ejendomsværdi m.v.)[af skatteministeren (Troels Lund Poulsen)]1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 26. januar 2011 og var til 1.behandling den 10. februar 2011. Lovforslaget blev efter 1.behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen væretsendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 6. december2010 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 78.Den 26. januar 2011 sendte skatteministeren de indkomne hø-ringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtageten skriftlig henvendelse fra DANVA, som skatteministerenhar kommenteret over for udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 3 spørgsmål til skatteministeren tilskriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Udvalgetsspørgsmål og skatteministerens svar herpå er optrykt som bi-lag 2 til betænkningen.3. IndstillingerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stil-lede ændringsforslag.Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldiog Sambandsflokkurin var på tidspunktet for betænkningensafgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget oghavde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger ellerpolitiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt ibetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 11)I den undernr. 7foreslåede ændring af§ 5, stk. 2,ind-sættes efter det foreslåede 7. pkt.:»Reglen i 1. pkt. kan ikke anvendes ved afløsning af etejerpantebrev, der er opstået ved omdannelse af et pantebrevfra og med den 21. marts 2011.«[Værnsregel vedrørende overførsel af afgift fra pantebreve,der omdannes til ejerpantebreve]2)I det undernr. 8foreslåede§ 5, stk. 3,udgår1.og2.pkt.,og i3. pkt.,der bliver 1. pkt., indsættes efter »ejerpante-brev«: »efter stk. 2«.[Fjernelse af en overflødig tekst, som allerede følger af æn-dringen i § 5, stk. 2]3)Efter nr. 10 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 5, stk. 6, 2. pkt.,der bliver stk. 7, 2. pkt., ændres »givespåtegning« til: »afgives erklæring«.«[Præcisering af, at det er en erklæring, der skal afgives]4)I det undernr. 11foreslåede§ 5, stk. 7,der bliver stk. 8,ændres »stk. 2, 5. pkt.« til: »stk. 2, 6. pkt.«[Glemt konsekvensrettelse fra tidligere lovændring]

5)Efter nr. 13 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 5 a, stk. 1,indsættes som3. pkt.:»Reglen i 1. pkt. kan ikke anvendes ved afløsning af etejerpantebrev, der er opstået ved omdannelse af et pantebrevfra og med den 21. marts 2011.««[Værnsregel vedrørende overførsel af afgift fra pantebreve,der omdannes til ejerpantebreve]6)I det undernr. 21foreslåede§ 9, stk. 3,ændres »senest«til: »i perioden fra og med den 1. januar 2011 til og med«.[Fritagelse for variabel tinglysningsafgift foreslås at få virk-ning fra og med den 1. januar 2011]BemærkningerTil nr. 1 og 5Efter lovforslaget vil der fremover kunne overføres afgiftdirekte fra et ejerpantebrev til et realkredit- eller realkredit-lignende pantebrev. Imidlertid vil det være muligt at omdanneandre typer pantebreve, herunder private pantebreve, til ejer-pantebreve. Herefter vil de nye regler medføre, at der kanoverføres afgift fra sådanne pantebreve, idet de herved får ka-rakter af ejerpantebreve. Dette har ikke været hensigten medlovforslaget. Derfor foreslås der indsat en værnsregel, hvor-efter lovens regler om overførsel af afgift fra ejerpantebreveikke vil kunne anvendes, hvis ejerpantebrevet er opstået vedomdannelse fra en anden pantebrevstype. Værnsreglen med-fører ikke ændringer i de gældende regler, men fjerner enutilsigtet konsekvens af ændringen i loven vedrørende over-førsel af afgift fra ejerpantebreve.For at undgå, at der spekuleres i at omdanne private pan-tebreve m.v. til ejerpantebreve inden lovens ikrafttræden,foreslås det, at begrænsningen i at anvende de nye regler kom-mer til at gælde for pantebreve, der omdannes til ejerpante-breve fra og med den dato, hvor ændringsforslaget oversendestil Folketinget (den 21. marts 2011).Til nr. 2Betingelserne for overførsel af afgift fra ejerpantebrevefølger allerede af forslaget til ændring af lovens § 5, stk. 2. Deter derfor overflødigt at gentage disse betingelser i det fore-slåede stk. 3. Det foreslås derfor at fjerne disse betingelser istk. 3 og i stedet indsætte en henvisning til stk. 2.Til nr. 3Efter den nuværende § 5, stk. 7, kan skatteministeren bl.a.fastsætte nærmere regler om afgivelse af erklæring efter stk.

6, 2. pkt. I stk. 6, 2. pkt., anvendes der imidlertid udtrykket»påtegning«. Begrebsmæssigt er der dog tale om at anvendeen erklæring, hvilket præciseres med dette ændringsforslag.En sådan erklæring findes i det digitale tinglysningssystem.Til nr. 4Der er tale om en konsekvensrettelse, som er glemt ved entidligere lovændring.Til nr. 6Efter det fremsatte lovforslag forlænges en midlertidig af-giftsfritagelse for variabel tinglysningsafgift på 0,6 pct. afejerskiftesummen indtil udgangen af 2011, når kommuneroverdrager fast ejendom til vandselskaber som led i vandsek-torloven. Afgiftsfritagelsen blev indført for at neutralisere denafgiftsmæssige virkning af disse overdragelser. Fritagelsengjaldt oprindelig kun indtil udgangen af 2010, men da over-dragelserne viste at være mere omfattende end først antaget,medførte dette, at en række vandselskaber ikke kunne nå attinglyse deres adkomst inden udgangen af 2010.Det fremsatte lovforslag indebærer, at der vil være en pe-riode fra udgangen af 2010, hvor den hidtidige afgiftsfritagel-se udløb, og indtil det fremsatte lovforslag træder i kraft, hvorder skal betales både variabel afgift på 0,6 pct. af ejerskifte-summen og fast tinglysningsafgift på 1.400 kr.Da det ikke har været hensigten, at de pågældende over-dragelser skulle belastes med variabel tinglysningsafgift, fore-slås det, at bestemmelsens virkningstidspunkt ændres, såledesat afgiftsfritagelsen for den variable tinglysningsafgift kom-mer til at gælde for hele 2011.Det vil betyde, at de vandselskaber, som måtte have betaltvariabel tinglysningsafgift i perioden fra den 1. januar 2011og indtil loven træder i kraft, kan anmode SKAT om at få denvariable tinglysningsafgift tilbagebetalt. Ændringsforslagetskønnes ikke at medføre nævneværdige administrative kon-sekvenser, da det vurderes, at der kun vil være tale om fåtilfælde, hvor der skal tilbagebetales variabel afgift for tin-glysninger i den nævnte periode. Desuden skønnes ændrings-forslaget kun at have ubetydelige provenumæssige konse-kvenser for det offentlige. Ved ændringsforslaget er der alenetale om at give afkald på et utilsigtet merprovenu.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 123Bilagsnr.123456789TitelHøringsskema og høringssvar, fra skatteministerenHenvendelse af 8/2-11 fra DANVAUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetÆndringsforslag, fra skatteministerenSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/2-11 fra DAN-VA1. udkast til betænkningÆndringsforslag, fra skatteministeren2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 123Spm.nr.1TitelSpm. om at redegøre for, om der siden den digitale tinglysningsindførelse den 8. september 2009 og frem til i dag i praksis er blevetopkrævet afgift på et andet grundlag end det grundlag, der følger afgældende lovbestemmelser, til skatteministeren, kopi til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om de personer/virksomheder, der i perioden siden den di-gitale tinglysnings indførelse har betalt afgift af fejlagtige tinglys-ninger, vil få tilbagebetalt den for meget opkrævede afgift, tilskatteministeren, kopi til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om redegørelse for, om lovforslaget medfører, at der er af-giftsfritagelse ved kommuners overdragelse af fast ejendom somled i gennemførelsen af lov om vandsektorens organisering og øko-nomiske forhold, når ejerskiftet og/eller tinglysningen heraf sker iperioden fra og med den 1. januar 2011 og frem til den 30. april2011, til skatteministeren, og ministerens svar herpå

Bilag 2Udvalgets spørgsmål til skatteministeren og dennes svar herpåSpørgsmål 1-3 og skatteministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra udvalget.Spørgsmål 1:Ministeren bedes redegøre for om - og i givet fald på hvilke områder og i hvilket omfang - der siden dendigitale tinglysnings indførelse 8. september 2009 og frem til i dag i praksis er blevet opkrævet afgift på etandet grundlag end det grundlag, der følger af gældende lovbestemmelser, eller om man har undladt at giveafgiftsfritagelse på områder, hvor det følger af gældende lovbestemmelser, at der gælder afgiftsfritagelse.Det ønskes herunder specifikt oplyst, om myndighederne i denne periode ved ejendomshandler har foretagetafgiftsberegning på grundlag af den nominelle købesum eller på grundlag af den kontante købesum.Svar:Jeg vil starte med at sige, at der ikke er områder, hvor man i administrationen af den gældende tingly-sningsafgift generelt har undladt at give afgiftsfritagelser, der følger af gældende lovbestemmelser.Det, som der lægges op til med lovforslaget, er at skabe yderligere muligheder for afgiftsfritagelser ogmulighed for tilbagebetaling af afgift.Dette foreslås på områder, hvor de praktiske erfaringer med brugen af det digitale tinglysningssystem harvist, at der opstår et andet afgiftsmæssigt resultat, end dengang tinglysning foregik på papir. Det drejer sigom følgende:– Tinglysning af påtegning med henblik på rådighedsbegrænsning over pantebreve mv. tilhørende umyn-dige, ikke-erhvervsdrivende fonde eller båndlagt arv og gave– Tinglysning af respektpåtegning som følge af digitalisering af pantebreve– Tinglysning af påtegning om ændring af påtaleberettigede– Tinglysning på flere ejendomme i tingbogenDispositionerne kunne i de ovennævnte situationer før indførelsen af det digitale tinglysningssystem i etvist omfang gennemføres uden tinglysning – og dermed uden afgift. Med det nye system er der behov fortinglysning. Den afgift, der hermed udløses – i overensstemmelse med loven – forslås nu i det fremsattelovforslag afskaffet i de pågældende situationer.Dernæst vil jeg i forhold til problemstillingen om, hvorvidt afgiftsberegningen er foretaget på grundlagaf den nominelle købesum eller på grundlag af den kontante købesum, tilkendegive, at det har vist sig, atlovforslagets bemærkninger på dette punkt ikke er fuldt ud retvisende, hvilket jeg stærkt skal beklage.Når der tinglyses ejerskifte af fast ejendom, skal tinglysningsafgiften efter gældende regler beregnes afejerskiftesummen som det samlede nominelle vederlag, eller ejendomsvurderingen, hvis den er højere. Medlovforslaget foreslås dette ændret, således at der tages udgangspunkt i den kontante købesum.Med kontant købesum forstås den pris i rede penge, der skal betales ved køb af en fast ejendom. Efterreglerne for ejendomshandler skal der som udgangspunkt altid beregnes og oplyses en kontant købesum.Langt den overvejende del af ejendomshandler foregår i dag kontant, dvs. sælgeren får et kontant beløbi hånden af køberen, når ejendommen sælges, fx ved at købers pengeinstitut stiller en bankgaranti overforsælger. Det forekommer dog fortsat i begrænset omfang, at købet sker ved, at køberen overtager sælgerenslån i ejendommen.Den nominelle købesum er lig med den kontante købesum, når der er tale om kontanthandler. Den no-minelle købesum er også lig med den kontante købesum, hvis køberen overtager sælgerens lån, og der ertale om kontantlån. Kun i de tilfælde, hvor køberen overtager et obligationslån, er den kontante købesum

ikke lig med den nominelle købesum. I de tilfælde skal obligationslånet medregnes med det beløb, obliga-tionens restgæld lyder på (pålydende/nominel værdi), for at få den nominelle købesum. Til sammenligningbliver den kontante købesum i samme tilfælde opgjort ved at medregne obligationsrestgældens reelle stør-relse (kursværdien).Eksempel:En køber overtager et hus ved samtidig at overtage sælgerens restgæld i huset, som er et obligationslån.Obligationslånets restgæld lyder på 1.000.000 kr. Kursen på obligationslånet er 98 (dvs. den kurs, obli-gationerne kan indfries til)Nominel købesum er i eksemplet 1.000.000 kr. Kontant købesum er i eksemplet 980.000 kr.I eksemplet ovenfor skal afgiften efter gældende regler altså beregnes af 1.000.000 kr.Hvis handlen er en kontanthandel, dvs. at der ikke overtages obligationslån, vil den kontante købesum på980.000 kr. være lig den nominelle købesum, og afgiften beregnes af 980.000 kr. Det samme gælder, hvisdet lån der overtages er et kontantlån.I det digitale tinglysningssystem foregår afgiftsberegning ved tinglysning af ejendomshandler i praksissamtidig med, at man indtaster ejerskiftet (skødet) i tinglysningssystemet. Man skal i den forbindelse indtasteen række oplysninger om ejendomshandelen, bl.a. skal man indtaste et beløb i rubrikken »kontant købesum«.På grundlag af dette beløb - eller ejendomsvurderingen, hvis den er højere - udregner systemet et afgiftsbeløb,som vises på skærmen, og samtidig vises det beløb, afgiften er beregnet af. Det fremgår på skærmen, at mankan ændre i det beregnede beløb, og i den forbindelse kan anføre bemærkninger i et særligt tekstfelt. Derefterskal anmelderen godkende afgiftsbeløbet.Det fremgår endvidere i dette skærmbillede, at man har mulighed for inden godkendelsen at gå til en side,hvor man kan udregne afgiften. På denne side fremgår det, at man skal indtaste ejerskiftesummen (ellerejendomsværdien). Herefter udregner systemet en vejledende afgift på grundlag af det indtastede tal. Sam-tidig vises et link, hvor man kan finde de gældende regler vedrørende tinglysningsafgift.Systemet udregner et forslag til afgiften, som anmelderen skal forholde sig til. I de få tilfælde, hvor dennominelle og kontante købesum ikke er ens (hvor køberen overtager obligationslån), vil anmelderen altsåselv skulle angive ejerskiftesummen som den nominelle købesum.Da den overvejende del af ejendomshandler er kontanthandler, vil den kontante købesum være lig dennominelle købesum, og afgiftsberegningen vil basere sig på dette beløb.Da det er muligt både at indtaste den kontante købesum og den nominelle købesum i det digitale tingly-sningssystem er lovforslagets bemærkninger om, at det kun er muligt at angive den kontante købesum vedtinglysning af skøder, ikke korrekte.Endvidere er det upræcist, når det anføres, at afgiften siden indførelsen af den digitale tingbog i praksiser beregnet på grundlag af kontantværdien. Som det fremgår ovenfor er systemet indrettet således, at af-giftsgrundlaget kan angives korrekt, med henblik på korrekt afgiftsberegning, også i de få tilfælde, hvor derovertages obligationslån.Tinglysningsretten oplyser, at hvis anmelderen ændrer i den tinglysningsafgift, som systemet automatiskberegner, skal der indtastes en begrundelse herfor. Begrundelsen prøves af Tinglysningsretten. Det følgeraf tinglysningsafgiftslovens § 19, stk. 1, at hvis afgiftsbeløbet efter Tinglysningsrettens skøn ikke er beregnetkorrekt, skal retten sende spørgsmålet om afgiftens beregning og betaling til SKAT, som skal træffe afgørelsevedrørende afgiften. SKAT har oplyst, at der ikke er modtaget sager af denne karakter efter indførelsen afden digitale tinglysning.

SKAT har med virkning fra den 7. september 2009 fejlagtigt ændret sin vejledning vedrørende tingly-sningsafgift. Vejledningen har herefter alene beskrevet, at afgiften beregnes af den kontante købesum. Dethar ikke samtidig fremgået af vejledningen, at man ved overtagelse af obligationslån skal regulere købe-summen i forhold til obligationslånets nominelle størrelse.SKATs skriftlige vejledning vil blive korrigeret ved at udsende et såkaldt styresignal.Det er ikke muligt præcist at opgøre, i hvor mange tilfælde der er forskel mellem den kontante og dennominelle købesum. På baggrund af antallet af ejendomshandler i perioden 4. kvartal 2009 – 3. kvartal 2010(et år) skønnes der at være tale om mellem 600 og 6000 handler. Da obligationskurserne typisk har væretunder 100, vil den enkelte køber således have fået en lille afgiftsbesparelse, som skønnes gennemsnitlig atligge i størrelsesordenen 200 kr. Samlet set vurderes statens mindreprovenu at være i størrelsesordenen 0,1– 1 mio. kr. i perioden. Ovennævnte skøn er dog behæftet med en betydelig usikkerhed.Som det fremgår, er der ikke uoverensstemmelse mellem tinglysningsafgiftsloven og det digitale tingly-sningssystem, og tinglysningsafgiften er således ikke på grund af det digitale tinglysningssystem afregnet istrid med loven – sådan som spørgeren måske har fået opfattelsen af ved læsning af lovforslagets bemærk-ninger.Jeg må dog erkende, at der er begået en fejl hos SKAT i 2009 ved ændring af vejledningen, som nu vilblive rettet op, men som jeg selvfølgelig som skatteminister tager ansvaret for og beklager.Skulle der være enkelte købere, der har betalt for meget i afgift, fordi de som følge af SKATs vejledninghar anvendt kontantværdien og ikke den nominelle værdi, samtidig med at kursen har været over 100, vilde kunne anmode SKAT om godtgørelse af afgiften. SKAT har desværre ikke mulighed for selv at udsøgede konkrete sager.Spørgsmål 2:Vil de personer/virksomheder, der i perioden siden den digitale tinglysnings indførelse har betalt afgiftaf fejlagtige tinglysninger få tilbagebetalt den for meget opkrævede afgift, når den fejlagtige tinglysningberor på systemtekniske fejl, og hvor store beløb og antal personer drejer det sig om? Vil tilbagebetaling igivet fald ske automatisk fra myndighedernes side, eller skal den enkelte selv anmode herom? Hvis ikke derer hjemmel til en sådan bagudrettet tilbagebetaling, vil ministeren så stille ændringsforslag, der sikrer, atder kan ske tilbagebetaling af afgiftsbeløb betalt for fejlagtige tinglysninger tilbage i tiden fra den digitaletingslysnings indførelse og frem til nu?Svar:Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, har det med det digitale tinglysningssystem vist sig ipraksis, at det kan ske, at tinglysningen oprettes dobbelt, f.eks. ved teknisk systemnedbrud.Landsskatteretten har i august 2010 afsagt en kendelse, hvoraf det fremgår, at der skal ske tilbagebetaling,når dobbelt oprettede dokumenter er opstået på baggrund af systemtekniske fejl. Herefter er der på grundlagaf Landsskatterettens kendelse tilbagebetalt afgift i en række sager. Der er tale om ca. 20 sager, og afgifts-beløbene i hver sag, hvor der er blevet tilbagebetalt, har været beskedne, men har dog i enkelte sager udgjortop til 25.000 kr.Det er ikke muligt at identificere den enkelte sag, hvor der er sket fejloprettelse af en tinglysning, ogderfor forudsætter tilbagebetaling af afgift, at man selv henvender sig til SKAT og anmoder om tilbagebe-taling. I så fald vil der ske tilbagebetaling i overensstemmelse med Landsskatterettens kendelse – også forperioden fra den digitale tingslysnings indførelse og frem til nu.I lovforslaget foreslås der som § 22 i tinglysningsafgiftsloven indsat en konkret bestemmelse om tilba-gebetaling af afgift, som er indbetalt fordi samme dokument fejlagtigt er tinglyst flere gange.

Det følger af denne bestemmelse, at der for denne type tilbagebetaling af afgift gælder samme procedurersom ved andre anmodninger om tilbagebetaling/godtgørelse. Anmodningen om tilbagebetaling skal såledesindsendes gennem Tinglysningsretten, der ved påtegning på anmodningen skal anføre størrelsen af detmodtagne afgiftsbeløb og samtidig attestere, at tinglysningen er aflyst. SKAT skal træffe afgørelse omtilbagebetaling senest 14 dage efter modtagelse af anmodningen herom og tilbagebetale beløbet. Hvis SKATikke mener, at man kan træffe afgørelse på grundlag af den foreliggende dokumentation, kan SKAT anmodeden, der har anmodet om tilbagebetaling, om at fremkomme med yderligere dokumentation. I dette tilfældeafbrydes afgørelsesfristen, indtil den fornødne dokumentation foreligger. SKAT skal herefter træffe afgø-relse senest 14 dage efter modtagelsen af dokumentationen.Spørgsmål 3:Ministeren bedes redegøre for, om lovforslaget medfører, at der er afgiftsfritagelse ved kommuners over-dragelse af fast ejendom som led i gennemførelsen af lov om vandsektorens organisering og økonomiskeforhold, når ejerskiftet og/eller tinglysningen heraf sker i perioden fra og med 1. januar 2011 og frem til 30.april 2011, jf. at den i lovforslaget foreslåede forlængelse af afgiftsfritagelsesperioden først træder i kraft 1.maj 2011. Hvis der ikke er afgiftsfritagelse i denne periode, vil ministeren så stille ændringsforslag, dersikrer at der også gælder afgiftsfritagelse i perioden fra og med 1. januar 2011 og frem til 30. april 2011?Svar:Efter det fremsatte forslag forlænges en midlertidig afgiftsnedsættelse ved kommuners overdragelse affast ejendom til vandselskaber som led i vandsektorloven. Forslaget går ud på, at vandselskaberne fritagesfor at betale den variable tinglysningsafgift på 0,6 pct. af ejerskiftesummen indtil udgangen af 2011, mensde fortsat skal betale den faste afgift på 1.400 kr. Herved svarer afgiftsnedsættelsen til den hidtidige ordning,som udløb med udgangen af 2010. Forslaget indebærer imidlertid, at der vil være en periode fra udgangenaf 2010, hvor den hidtidige afgiftsnedsættelse udløb, og indtil det fremsatte lovforslag træder i kraft, hvorder både skal betales variabel afgift og fast afgift.Miljøministeriet har oplyst, at Domstolsstyrelsen ikke er bekendt med vandselskaber, som har anmeldtdokumenter til tinglysning i den nævnte periode. Da det dog ikke kan udelukkes, at anmeldelse i enkeltetilfælde har fundet sted, vil jeg fremsætte et ændringsforslag om, at afgiftsnedsættelsen (fritagelsen for denvariable afgift) får tilbagevirkende kraft, således at den kommer til at gælde for hele 2011.