1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. december 2009 og var til 1. behandling den 26. januar 2010.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendteden 7. september 2009 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 733 (2008-09). Den 17.december 2009 sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlig henvendelse fra Stephan Eng-berg.SpørgsmålUdvalget har stillet 14 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse.2. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF)nfmd.Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)Lone Dybkjær (RV) Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 90Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenHenvendelse af 5/10-09 fra Stephan EngbergUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetGodkendt tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 90Spm.nr.12TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 5/10-09 fra Stephan Engberg,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvorfor det kun er personer, der er sigteteller dømt efter straffelovens bestemmelser, der kan optages i dna-registret, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorfor en person, der banker sin hund ihjel med et brætikke bliver optaget i dna-registret, mens en person, der stikker en an-den person et blåt øje, gør, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om redegørelse for hvilke overtrædelser af straffeloven, som idag ikke medfører at sigtede bliver optaget i dna-registret, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, idet den lovforslaget omtalte dom fra Menneskerettigheds-domstolen omhandler Storbritannien og at denne dom ikke er forplig-tigende for Danmark, bedes ministeren redegøre for, hvorfor ministe-ren stiller det pågældende lovforslag, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, idet den i lovforslaget omtalte dom fra Menneskerettig-hedsdomstolen faldt på baggrund af, at Storbritannien havde en tids-ubegrænset opbevaring af dna-profiler, og at dommen medførte, atStorbritannien skulle fastsætte en tidsfrist, bedes ministeren forklare,hvorfor ministeren mener, at Danmark skal skærpe tidsfristen for op-bevaring af dna-profiler, når Danmark allerede har en tidsbegrænsetopbevaring af dna-profiler og derved ikke står i samme situation somStorbritannien gjorde, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeren har fastsat en tidsfrist på netop 10 år, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren agter at åbne op for, at overtrædelser af relevanteregler i særlovgivningen også kan blive omfattet af regelsættet omoptagelse og opbevaring af DNA-profiler, som forslaget vedrører, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken tidsfrist de andre europæiske lande har valgt, ellerforventer at vælge, efter den afsagte dom i Menneskerettighedsdom-stolen af 4. december 2008, vedrørende opbevaring af DNA-profiler,

til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om begrundelse for, at en tidsfrist på 10 år fra afgørelsesdatoen,forventes at kunne leve op til konventionen, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om det er ministerens hensigt at de administrative regler forcellemateriale og fingeraftryk, udarbejdes med en sammenligneligtidshorisont, i forhold til de ti år i forslag om opbevaring af DNA, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der er formelle forhold, der forhindre at regler for cellemate-riale og fingeraftryk indskrives i en lov, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministeren vil fremlægge dokumentation for hvordan man erkommet frem til 10 års grænsen, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om redegørelse for slettefristen i resten af EU og begrundelsenbag, til justitsministeren, og ministerens svar herpå