KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

forslag til lov om ændring af lov om Det Centrale Dna-profil-register

(Frist for sletning af oplysninger om dna-profiler vedrørende sigtede,

men ikke dømte personer)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag har været sendt i høring hos følgende myndighe-der og organisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrelsen,Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, Rigsad-vokaten, Foreningen af Offentlige Anklagere, Rigspolitiet, Politiforbun-det i Danmark, HK-Landsklubben for Politiet, Datatilsynet, Advokatrå-det, Danske Advokater, Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Institutfor Menneskerettigheder, Retssikkerhedsfonden, Dansk Retspolitisk For-ening, Retslægerådet, Retsmedicinsk Institut ved Københavns Universi-tet, Retsmedicinsk Institut ved Århus Universitet og Retsmedicinsk Insti-tut ved Odense Universitet.Justitsministeriet har modtaget høringssvar fra:Østre Landsret, Vestre Landsret, Domstolsstyrelsen, Rigsadvokaten,Rigspolitiet, Politiforbundet i Danmark, Datatilsynet, Advokatrådet,Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Institut for Menneskerettigheder,Dansk Retspolitisk Forening, Retslægerådet og Retsmedicinsk Institutved Århus Universitet.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

2. Høringssvarene

Østre Landsret, Vestre Landsret, Domstolsstyrelsen, Rigsadvokaten,

Rigspolitiet, Retslægerådet, Retsmedicinsk Institut ved Århus Uni-

versitet

har ingen bemærkninger til lovudkastet.

2.1. Sletning af oplysninger om dna-profiler vedrørende sigtede, men

ikke dømte personer.

Advokatrådet

er positiv over for den forbedring af retssikkerheden, somlovudkastet medfører for personer, som ikke er dømt. Advokatrådet be-mærker dog, at der fortsat lægges op til at opbevare oplysninger om dna-profiler fra personer, som er frifundet mv., hvilket indebærer et væsent-ligt indgreb i den enkeltes privatliv.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

rejser på baggrund af dommenafsagt af Menneskerettighedsdomstolen den 4. december 2008 (S. ogMarper mod Storbritannien) spørgsmål om, hvorvidt den foreslåede 10-års frist er i overensstemmelse med Den Europæiske Menneskerettig-hedskonvention. Foreningen finder endvidere, at fristen i givet fald børregnes fra gerningstidspunktet eller prøveudtagelsestidspunktet og ikkefra afgørelsesdatoen, således at der etableres en fast grænse for, hvorlænge en frifundet kan være registreret. Foreningen finder under alle om-stændigheder, at oplysninger om dna-profiler for personer, der ikkedømmes, bør slettes inden for den kortest mulige frist. Foreningen pegerendelig på spørgsmålet om sagsomkostninger for tiltalte i sager, hvor derer foretaget dna-profil-analyser.

Institut for Menneskerettigheder

vurderer samlet set, at der i lyset afMenneskerettighedsdomstolens dom af 4. december 2008 fortsat er no-gen usikkerhed om, hvorvidt den foreslåede 10-års frist er tilstrækkeligtil, at Danmark kan leve op til sine menneskeretlige forpligtelser. Institut-tet anfører, at der er tale om en forbedring, og at efterforskning og opkla-ring af kriminalitet er et særdeles vigtigt samfundsmæssigt hensyn. Insti-tuttet anbefaler dog en væsentlig kortere tidsfrist for sletning af data ved-rørende sigtede, men ikke dømte personer.

Dansk Retspolitisk Forening

bemærker, at forslaget medfører en visretssikkerhedsmæssig og menneskeretlig forbedring i forhold til den gæl-dende retstilstand. Foreningen finder imidlertid den foreslåede 10-års2

frist uacceptabel og anfører, at oplysninger om sigtede, men ikke dømte,bør slettes straks eller inden for en meget kort frist på højst 6 måneder.

Politiforbundet i Danmark

anfører, at forslaget alt andet lige indebærer,at de efterforskningsmæssige muligheder forringes, og at det bør væremuligt at opbevare oplysninger om dna-profiler fra sigtede, men ikkedømte, i længere tid end 10 år.

Datatilsynet

har ingen bemærkninger til fristen for sletning af oplysnin-ger om dna-profiler vedrørende sigtede, men ikke dømte personer.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger, er lov-forslaget fremsat i lyset af Menneskerettighedsdomstolens dom af 4. de-cember 2008 (S. og Marper mod Storbritannien). Menneskerettigheds-domstolens dom indeholder ikke nærmere bemærkninger om den frist,der i givet fald kan fastsættes for opbevaring af oplysninger om dna-profiler for sigtede efter en frifindelse eller påtaleopgivelse. Efter ensamlet afvejning af de politimæssige hensyn til at opbevare oplysningerom dna-profiler over for hensynet til personer, som efter en sigtelse bli-ver frifundet, eller hvor påtale bliver opgivet, finder Justitsministeriet, aten tidsfrist på 10 år for opbevaring af oplysninger om dna-profiler forsigtede efter en frifindelse eller påtaleopgivelse må anses for passende.Det bemærkes, at Rigspolitiet over for Justitsministeriet har anført, atder ud fra et politimæssigt synspunkt ikke bør fastsættes en slettefrist påmindre end 10 år. En sådan 10-års frist vil i øvrigt svare til den, der tid-ligere var gældende for sletning af oplysninger om dna-profiler for sig-tede, men ikke dømte personer.Som anført i lovforslagets bemærkninger bør 10-års fristen i givet faldregnes fra tidspunktet for endelig dom, der frifinder den pågældende, el-ler fra endelig afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald. Dette in-debærer efter Justitsministeriets opfattelse en klar og enkel fastlæggelseaf, hvornår 10-års fristen udløber i forhold til den pågældende person.Med hensyn til spørgsmålet om sagsomkostninger i forbindelse med fore-tagelse af dna-profil-analyser bemærkes, at lovforslaget ikke indebærerændringer af reglerne herom, jf. herved retsplejelovens § 1008, hvorefteren sigtet, der findes skyldig, som udgangspunkt skal erstatte det offentligede nødvendige udgifter ved sagens behandling, herunder bl.a. udgifter tildna-profil-analyser af mulige gerningsmænd. Det kan tilføjes, at en ar-bejdsgruppe under Justitsministeriet for tiden overvejer en justering af3

reglerne om takstmæssigt fastsatte omkostninger i straffesager, herunderi relation til udgifterne til dna-profil-analyser.

2.3 Opbevaring af biologisk materiale og fingeraftryk.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Advokatrådet

Dansk

Retspolitisk Forening

finder, at regler om opbevaring mv. af biologiskmateriale og fingeraftryk bør fastsættes ved lov af hensyn til borgerensretssikkerhed. Advokatrådet opfordrer til at samle de forskellige reglerom optagelse og opbevaring af oplysninger i en enkelt lov, således atoverskueligheden øges, og retssikkerheden forbedres. Landsforeningen afForsvarsadvokater foreslår, at reglerne om sletning af materiale indsættesi retsplejeloven i forbindelse med de regler, der omhandler de pågælden-de tvangsindgreb.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger, er derefter Justitsministeriets opfattelse ikke tilstrækkeligt grundlag for påsamme måde som for dna-profil-registret at indføre lovregler om opbe-varing mv. af celleprøver og fingeraftryk. Hvis lovforslaget vedtages, vilJustitsministeriet således administrativt fastsætte regler om opbevaringaf fingeraftryk samt efter drøftelse med bl.a. Rigspolitiet og Datatilsynetnærmere regler om opbevaring, destruktion mv. af biologisk materiale,som har dannet grundlag for oplysninger om en dna-profil optaget i dna-profil-registret. Justitsministeriet har i den forbindelse også lagt vægt på,at der på lignende områder er fastsat administrative regler, jf. f.eks. be-kendtgørelse nr. 218 af 27. marts 2001 om behandling af personoplys-ninger i Det Centrale Kriminalregister (som er udstedt i medfør af per-sondataloven § 72). Det tilføjes, at hensynet til at sikre klare regler omopbevaring mv. af celleprøver og fingeraftryk fuldt ud tilgodeses ved ud-stedelse af bekendtgørelser, som offentliggøres og er tilgængelige forborgerne.

Datatilsynet

finder det hensigtsmæssigt, at der fastsættes nærmere reglerom opbevaring mv. af fingeraftryk, og at dette vil ske inden for rammer-ne af persondataloven. Med hensyn til opbevaring af biologisk materialebemærker Datatilsynet med henvisning til grundlæggende databeskyttel-sesretlige principper, at en meget lang opbevaringsperiode kan give an-ledning til væsentlige betænkeligheder i forhold til beskyttelsen af de re-gistrerede personers privatliv.Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, vil Justitsministeriet,4

såfremt lovforslaget vedtages, i medfør af den foreslåede bestemmelse idna-profil-registerlovens § 7, 2. pkt. (jf. lovforslagets § 1, nr. 3), fastsæt-te nærmere regler om opbevaring af celleprøver (biologisk materiale)udformet med udgangspunkt i den gældende praksis. I lyset af hørings-svaret fra Datatilsynet vil Justitsministeriet i givet fald drøfte spørgsmå-let om perioden for opbevaring af celleprøver, der har dannet grundlagfor oplysninger om en dna-profil i dna-profil-registret, nærmere medbl.a. Rigspolitiet og Datatilsynet med henblik på fastsættelse af regler omopbevaring og destruktion af biologisk materiale, som ligger inden forrammerne af persondatalovens regler om beskyttelse af personoplysnin-ger.

2.4. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser

Rigspolitiet

bemærker, at en gennemførelse af den foreslåede slettefristefter Rigspolitiets vurdering vil indebære omkostninger på ca. 1,5 mio.kr., der dækker udgifter i forbindelse med ændring af dna-profil-registret,således at man fremover vil kunne håndtere kravet om sletning efter en10-årig periode. Hertil kommer en mindre årlig driftsudgift til teknisksupport. Rigspolitiet bemærker endvidere, at man endnu ikke har mulig-hed for at vurdere omkostningerne i forbindelse med ændringer af finger-aftryksregistret.Lovforslaget indebærer, at oplysninger i dna-profil-registerets persondeli givet fald fremover skal slettes, når der er forløbet 10 år fra frifindelse,afgørelse om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald uden vilkår. Som anført ilovforslagets bemærkninger vil udgifterne til en sådan ordning kunneafholdes inden for politiets økonomiske ramme.Med hensyn til de fingeraftryk, som i dag er registret i fingeraftryksregi-stret, henvises i øvrigt til den ordning, som i givet fald vil blive gennem-ført i forbindelse med fastsættelse af administrative regler for fingeraf-tryksregisteret, og som er beskrevet nærmere i lovforslagets bemærknin-ger.

3. Lovforslaget

Det fremsatte lovforslag svarer med enkelte redaktionelle ændringer mv.til det lovudkast, der har været i høring.