L 159 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og hørinsgnotat, fra økonomi- og erhvervsministeren

Høringsnotat vedr. udkast til lovforslag om VisitDenmark1. IndledningUdkast til lovforslag om VisitDenmark blev den 12. februar 2010 sendt ihøring hos 67 organisationer og myndigheder med høringsfrist den 19.februar 2010. Økonomi- og Erhvervsministeriet har modtaget 30 hørings-svar, hvoraf 22 havde bemærkninger til forslaget.I det følgende præsenteres lovforslagets indhold, der gives en sammen-fatning af høringssvarene og derefter gennemgås og kommenteres ind-holdet af de konkrete bemærkninger til lovforslagets enkelte dele.2. Lovforslaget indholdFormålet med lovforslaget er at etablere en mere sammenhængende ogeffektiv organisering af turismefremmeindsatsen i Danmark. Det nye Vi-sitDenmark skal fokusere på at markedsføre og brande dansk turisme iudlandet med henblik på at tiltrække flere turister, der kan øge indtjenin-gen i turismeerhvervet. Derudover skal det nye VisitDenmark have enmindre og meget forretningsorienteret bestyrelse.Med lovforslaget lægges endvidere op til et styrket samarbejde med tu-rismeerhvervet. Dels gennem oprettelse af en rådgivende nominerings-komité med erhvervets deltagelse, som skal anbefale kandidater til detnye VisitDenmarks bestyrelse. Dels gennem sikring af, at det nye Visit-Denmark kan oprette og deltage i partnerskaber med turismeerhvervet ogandre centrale aktører om konkrete markedsførings- og brandingprojek-ter.Lovforslaget indebærer desuden en klarere rolle- og ansvarsfordelingmellem de offentlige turismeaktører i Danmark på nationalt, regionalt ogkommunalt niveau samt en styrket tværgående koordination af den of-fentlige turismefremmeindsats.Således får VisitDenmark ansvaret for at koordinere alle internationaleturismemarkedsføringsaktiviteter med offentlig medfinansiering, dogikke de aktiviteter, der varetages af kommuner i grænseområder. Samti-dig får de regionale og kommunale turismeaktører sammen med erhver-vet ansvaret for at understøtte produktudviklingen og oplevelsesudviklin-gen. Myndighedsopgaverne i den statslige turismefremmeindsats vilfremover blive varetaget af Økonomi- og Erhvervsministeriet.

Den samlede offentlige turismefremmeindsats koordineres af den tværgå-ende koordinationsgruppe, som nedsættes af Økonomi- og erhvervsmini-steriet. Danmarks Vækstråd inddrages i denne sammenhæng.Det foreslås, at loven træder i kraft den 1. juli 2010.3. Sammenfatning af høringssvarHøringen viser, at der er bred opbakning til målet om at skabe en meresammenhængende og effektiv organisering af turismefremmeindsatsen.Erhvervsorganisationerne støtter generelt det foreliggende forslag til enny organisering af turismeindsatsen. Turismeerhvervet har længe ønsketen klarere arbejdsdeling og en bedre koordination mellem turismens aktø-rer, herunder at VisitDenmarks hovedfokus mere målrettet skal være påinternational markedsføring og på at sikre viden om turismen. Turismeer-hvervet bakker ligeledes op om en øget inddragelse af turismeerhvervet iVisitDenmarks markedsføringsindsats, samt at VisitDenmarks bestyrelseskal være meget forretningsorienteret.Danske Regioner1og Kommunernes Landsforening2, bakker ligeledes opom målet om at styrke koordinationen af den internationale markedsfø-ringsindsats, som medfinansieres af offentlige midler. Danske Regionerog Kommunernes Landsforening udtrykker dog bekymring for, at koor-dinationen med VisitDenmark vil skabe for meget bureaukrati og risikereat dræbe det lokale initiativ. De kommunale og regionale aktører er i den-ne forbindelse særligt bekymrede for, at VisitDenmark - grundet den nyekoordinationsrolle på internationale markedsføringsaktiviteter – skulle fåmonopol på de internationale markedsføringsopgaver.Flere organisationer har specifikke kommentarer til sammensætningen afden rådgivende nomineringskomite vedr. VisitDenmarks bestyrelse ogden tværgående koordinationsgruppe vedr. den offentlige turismefremme-indsats.4. Høringssvar og kommentarerDer er afgivet substantielle bemærkninger til lovforslagets elementer ved-rørende:4.1 Et forretningsorienteret VisitDenmark, der fokuserer på internationalmarkedsføring og branding.4.2 Bestyrelsen i det nye VisitDenmark og den rådgivende nomine-ringskomité.Danske Regioner har fremsendt fælles høringssvar på vegne af Region Nordjylland,Region Midtjylland, Region Syddanmark, Region Sjælland, Region Hovedstaden, Vi-sitNordjylland, Midtjysk Turisme, Syddansk Turisme, Østdansk Turisme, WonderfulCopenhagen samt Danske Regioner.2Høringssvaret fra Kommunernes Landforening er foreløbigt ikke politisk behandlet, jf.høringssvarets indledende bemærkninger.1

4.3 VisitDenmarks koordination af den internationale markedsføring.4.4 Klar arbejdsdeling i turismen og den tværgående koordinationsgrup-pe vedr. den samlede offentlige turismefremmeindsats.4.5 Øget inddragelse af turismeerhvervet og samarbejde i erhvervspart-nerskaberne.4.6 Sikring af produkt- og oplevelsesudvikling i turismen.4.7 Finansiering af markedsførings- og brandingaktiviteter.4.8 Diverse bemærkninger4.1 Et forretningsorienteret VisitDenmark, der fokuserer på interna-tional markedsføring og branding3F mener, at der i § 2 stk. 3 bør indsættes en tekst om, at VisitDenmarkkan tage initiativ til at etablere en nordisk markedsføringsplatform.Danmarks Rejsebureau Forening bakker generelt op om hensigten medlovforslaget. Jf. § 2 Stk. 4 udtrykker Danmarks Rejsebureau Forening envis bekymring for, at VisitDenmark gives mulighed for, at dets virke kanudføres gennem selskaber, som er helt eller delvis ejet af VisitDenmark.Danmarks Restauranter og Caféer konstaterer med tilfredshed, at manmed lovforslaget vil styrke VisitDenmarks opgaver med at markedsføreog brande Danmark. Jf. lovens bemærkninger om, at VisitDenmark ikkeskal varetage forskellige myndighedsopgaver, bemærker Danmarks Re-stauranter og Caféer, at den politiske samordning og VisitDenmarks en-gagement i sikringen af bedre rammevilkår for erhvervet ellers er ganskecentrale opgaver for et turismeorgan som VisitDenmark.Danske Regioner bemærker, at det er positivt, at lovforslaget præciserer,at VisitDenmarks fremover skal koncentrere sine aktiviteter om at til-trække værdiskabende turister til Danmark. Ligeledes hilses intentionerneom at etablere et mere forretningsorienteret VisitDenmark velkommen.Danske Regioner finder det uheldigt, hvis der er lagt op til, at Fonden tilMarkedsføring af Danmarks aktiviteter fremover ikke længere skal om-fatte turisme.Dansk Erhverv støtter omdannelsen af VisitDenmark til en organisationmed fokus på international markedsføring og branding af dansk turisme.Herunder overflytningen af myndighedsopgaver til Økonomi- og Er-hvervsministeriet.Dansk ErhvervsFremme bemærker, at lovforslaget indeholder en rækkegode intentioner for VisitDenmark, og at det er nærliggende at ændrerammerne for VisitDenmark.DI støtter generelt lovforslaget, som det ligger, og ser det som et væsent-ligt element i bestræbelserne på at styrke turismefremmeindsatsen.

Feriehusudlejernes Brancheforening er positive overfor etableringen af etmere forretningsorienteret VisitDenmark.Foreningen af Danske Turistchefer finder, at det er glædeligt, at regerin-gen har taget initiativ til at se på en effektivisering af VisitDenmark og påmulighederne for at indgå forpligtende samarbejdsrelationer.Kommunernes Landsforening finder det positivt, at lovforslaget læggerop til, at VisitDenmark fremover bliver en tydeligere markedsføringsor-ganisation. KL mener dog ikke, at lovforslaget i sin nuværende form ta-ger tilstrækkeligt hensyn til, at udviklingen af turisme- og oplevelsespro-dukter, også bør anskues i et bredere erhvervspolitisk perspektiv.Samvirkende Danske Turistforeninger mener, at der er behov for en kla-rere arbejdsdeling i indsatsen og giver udtryk for støtte til en mere sam-menhængende og effektiv organisering af turistfremmeindsatsen.Turisterhvervets Samarbejdsforum3støtter lovforslagets overordnedeintention om, at Visit Denmark fremover alene skal varetage markedsfø-ringen og brandingen af Danmark som turistland i udlandet. Turister-hvervets Samarbejdsforum er tilfreds med denne adskillelse, men havdehelst set en løsning, hvor Visit Denmark var blevet organiseret i en aktie-selskabsform.Wonderful Copenhagen finder det positivt, at VisitDenmark fremoverskal fokusere på at tiltrække værdiskabende turister til Danmark. Won-derful Copenhagen synes tilsvarende, at det er positivt, at lovforslagetpræciserer Visitdenmarks opgaver som international markedsføringsope-ratør.KommentarerJf. 3F´s ændringsforslag til § 2 stk. 3 om, at VisitDenmark skal have mu-lighed for at tage initiativ til at etablere en nordisk markedsføringsplat-form bemærkes det, at VisitDenmark kan tage et sådant initiativ med detforeliggende forslag, jf. bemærkningerne til § 2 stk. 4.Danmarks Rejsebureau Forening udtrykker bekymring vedr. § 2 Stk. 4om VisitDenmarks mulighed for, at dets virke kan udføres gennem sel-skaber, som er helt eller delvis ejet af VisitDenmark. Det bemærkes her-til, at bestemmelsen skal sikre, at de nye erhvervspartnerskaber kan etab-leres i fællesskab med VisitDenmark, hvilket er et væsentligt element ibestræbelserne på at øge erhvervets inddragelse gennem netop erhvervs-partnerskaberne. Derfor foreslås det, at § 2 Stk. 4 bibeholdes uændret.3

Danske Regioner bemærker, at det er uheldigt, hvis der lægges op til, atFonden til Markedsføring af Danmark aktiviteter fremover ikke længereskulle omfatte turisme. Dette er ikke hensigten. Fonden til Markedsføringaf Danmark vil stadig kunne støtte aktiviteter vedr. turisme, men overlap ikonkrete projekter og aktiviteter skal undgås.Til Turisterhvervets Samarbejdsforums ønske om at VisitDenmark skalorganiseres i en aktieselskabsform, skal det bemærkes, at formen med etforvaltningssubjekt er valgt, fordi en sådan konstruktion giver de nød-vendige muligheder for at kunne definere og strukturere et nyt VisitDen-mark på en sådan måde, at det mest effektivt kan opfylde sit formål. Sam-tidig giver konstruktionen med et forvaltningssubjekt fleksible rammer forat indtænke turismeerhvervets deltagelse i VisitDenmark. Denne fleksibi-litet ville ligeledes kunne opnås gennem brug af en aktieselskabsform,men aktieselskabsformen muliggør ikke på samme måde som et særligtforvaltningssubjekt en tæt statslig styring og kontrol med turismemidler-ne. Det kan være problematisk henset til, at en stor del af VisitDenmarksaktiver baserer sig på offentlige midler via finansloven og har karakter afpublic service virksomhed til gavn for hele samfundet som helhed. Hertilkommer, at offentlighedens indsigt i de aktiviteter, der udøves, i udgangs-punktet vil være væsentligt mindre i aktieselskabsformen end i et særligtforvaltningssubjekt. Endelig henvises til, at et aktieselskabs primære for-mål er at generere et overskud til gavn for aktionærerne, hvilket ikke erVisitDenmarks hovedformål.4.2 Bestyrelsen i det nye VisitDenmark og den rådgivende nomine-ringskomité3F foreslår, at det fremhæves i bemærkningerne til lovforslaget, at besty-relsen skal være repræsentativt sammensat, da 3F mener, at det vil frem-me formålet, hvis de faglige organisationer kan udpeges. Endvidere på-peger 3F sammen med LO, at der i den rådgivende nomineringskomitéogså bør være repræsentanter fra lønmodtagerorganisationerne.Danmarks Restauranter og Caféer udtrykker undren over, at nomine-ringskomiteen sammensættes således, at en enkelt organisation kan be-sætte op til 3 pladser (HORESTA), medens Danmarks Restauranter ogCaféer ikke er repræsenteret i nomineringskomiteen.Foreningen af Danske Turistchefer mener, at - for at sikre en frugtbardialog mellem det lokale og nationale niveau - bør det lokale niveau ogsådeltage i nomineringskomiteen.Turisterhvervets Samarbejdsforum bemærker, at der i henhold til forsla-gets § 8 nedsættes en nomineringskomité, som skal udpege kandidater tilVisitDenmarks bestyrelse, dog ikke til formandsposten. TuristerhvervetsSamarbejdsforum er tilfreds med modellen, men så gerne at nomine-ringskomitéen også kan stille forslag om bestyrelsesformanden.

Wonderful Copenhagen bemærker, at lovforslaget indebærer, at derfremover ikke længere vil være gensidighed på bestyrelsesplan mellemVisitDenmark og Wonderful Copenhagen. Dette, mener Wonderful Co-penhagen, er en forringelse af koordinationsbestræbelserne. For at afba-lancere dette, bør det indgå i loven, at Wonderful Copenhagen og de øv-rige regionale selskaber også får sæde i denne gruppe sammen med Vi-sitDenmark.Danmarks Rejsebureau Forening bemærker, at turisterhvervets ønske omet meget forretningsorienteret VisitDenmark, der ledes af en mindre ogbeslutningskompetent bestyrelse, er blevet imødekommet.Danske Regioner finder de foreslåede ændringer i sammensætningen aforganisationens fremtidige bestyrelse positive.Dansk Erhverv støtter etableringen af en meget forretningsorienteret be-styrelse og støtter endvidere etableringen af en nomineringskomité meddeltagelse af erhvervsrepræsentanter. Dansk Erhverv anbefaler økonomi-og erhvervsministeren at overveje en model som samtidig åbner for ”gli-dende” valg til bestyrelsen for at sikre kontinuitet i bestyrelsen.DI støtter, at VisitDenmark får en lille og meget forretningsorienteretbestyrelse, men bemærker at det synes unødigt omstændeligt og kompli-ceret at lade udpegningen af bestyrelsesmedlemmerne foregå gennemindstilling fra en rådgivende nomineringskomité.Feriehusudlejernes Brancheforening har anført, at fokus på storbyfe-rie/erhvervsturisme i forhold til ferieturisme langs de danske kyster i ud-kantsområderne kan blive forrykket med den nye struktur. De anbefalerderfor, at man sikrer en ligevægtig balance mellem de forskellige turis-meformer.Samvirkende Danske Turistforeninger finder det rigtigt, at der hos Visit-Denmark skal være en bestyrelse alene på 7 medlemmer, der via en pro-fessional indsats kan afsætte den fornødne tid til arbejdet.KommentarerIndledningsvist bemærkes, at det er hensigten, at bestyrelsen skal sam-mensættes på en sådan måde, at dens kompetencer til enhver tid gør denkvalificeret til at varetage VisitDenmarks formål bedst muligt.Ønsket om en meget forretningsorienteret bestyrelse med fokus på dekonkrete markedsførings- og brandingaktiviteter taler desuden for enforholdsvis lille bestyrelse.Derudover skal det sikres, at bestyrelsen er repræsentativt sammensat iforhold til de forskellige typer af erhverv inden for turismeerhvervet samt

i forhold til den regionale og kommunale turismefremmeindsats. Disseforhold sikrer bl.a. en ligevægtig balance mellem de forskellige turisme-former, som Feriehusudlejernes Brancheforening efterspørger.Hermed er det dog ikke hensigten, at de enkelte bestyrelsesmedlemmerskal varetage partsinteresser eller repræsentere erhvervets organisatio-ner. Det vil sige, at bestyrelsens medlemmer ikke skal være organisati-onsfolk men erhvervsfolk med den nødvendige erfaring og ekspertise. Pådenne baggrund foreslås, at ønskerne fra en række organisationer – her-under 3F og Wonderful Copenhagen – om udvidet repræsentation i be-styrelsen ikke imødekommes.Endvidere foreslås, at 3F’s, LO’s og Danmarks Restauranter og Caféer’sønsker om repræsentation i den rådgivende nomineringskomité ikke imø-dekommes. Den rådgivende nomineringskomité udpeges af Økonomi- ogErhvervsministeriet, erhvervets organisationer, Kommunernes Landsfor-ening og Danske Regioner, da det er disse parter, der investerer i deninternationale markedsføring af dansk turisme. Dette er ikke tilfældetmed arbejdsgiver- og lønmodtagerorganisationerne og gør sig sjældentgældende for mindre restauranter og caféer.Til bemærkningen fra Foreningen af Danske Turistchefer om, at det loka-le niveau også bør deltage i nomineringskomitéen bemærkes, at det alle-rede er tilfældet, da Kommunernes Landsforening skal udpege et medlem.I forhold til ønsket om at nomineringskomitéen også kan indstille kandi-dater til formandsposten bemærkes, at det er hensigten, at formandenskal være en samlende person, der på tværs af turismeerhvervet og deoffentlige aktører på området kan tegne det nye VisitDenmark i forhold tiloffentligheden mv. Dette vurderes bedst at kunne sikres, hvis formandenudpeges direkte af ministeren uden inddragelse af eksterne parter.Dansk Erhverv anbefaler økonomi- og erhvervsministeren at overveje enmodel, som åbner for ”glidende” valg til bestyrelsen for derved at sikreen højere grad af kontinuitet i bestyrelsen. Hertil bemærkes, at ønsket omat skabe kontinuitet i bestyrelsen kan tilgodeses ved, at det ikke er helebestyrelsen, der skiftes efter den første treårige udpegningsperiode. Hen-synet til kontinuitet i bestyrelsen kan således godt håndteres i det forelig-gende forslag.4.3 VisitDenmarks koordination af den internationale markedsføringTurismeerhvervets organisationer og bl.a. Danske Regioner og DanskeDestinationer bakker op om, at VisitDenmark fremover skal koordinereinternationale markedsføringsaktiviteter, der medfinansieres af offentligemidler. Særligt Danske Regioner og Kommunernes Landsforening erbekymret for, at koordinationen med VisitDenmark vil give VisitDen-mark monopol, skabe for meget bureaukrati og dermed dræbe det lokaleinitiativ.

Danske Regioner anerkender, at den internationale markedsføringsindsatsskal koordineres, og at VisitDenmark indtager den centrale funktion idenne koordinering. Danske Regioner finder, at der lægges op til at etab-lere en centralistisk og ikke ligeværdig model for koordination mellemVisitDenmark samt regionale og kommunale turismeaktører, når det gæl-der international branding og markedsføring. Modellen beskrives sombureaukratisk, hvilket bl.a. skyldes bagatelgrænsen på 100.000 kr. i sam-let offentlig-privat finansiering. Danske Regioner opfordrer samtidig til,at lovforslaget præciserer, at også grænseregioner undtages fra koordina-tionsbestemmelsen, jf. lovforslagets § 14.Kommunernes Landsforening finder bestemmelsen om, at kommuner ogkommunale turismeudviklingsselskaber forudgående skal koordinere allevæsentlige internationale branding- og markedsføringsaktiviteter medVisitDenmark, betænkelig. KL frygter, at lovforslaget vil medføre enstatslig vetoret i relation til, hvad kommunerne kan iværksætte af væsent-lige aktiviteter, hvori der indgår elementer af international markedsføringog branding. Dette strider i høj grad mod kommunernes adgang til at tageselvstændige initiativer på området. KL frygter samtidig, at lovforslaget ihøj grad vil kunne svække både det kommunale og nationale turismesam-arbejde samt det lokale incitament til at markedsføre sig.KL vurderer, at en bagatelgrænse på 100.000 kr. er for lav og foreslår, atgrænsen hæves til 500.000 kr., så beløbsgrænsen er sammenfaldende medtilbudslovgivningen. KL bemærker endvidere, at der anvendes en megetsnæver definition af begrebet grænsekommune, og at definitionen afgrænseområder bør blødes op. Samtidig finder KL ikke, at lovforslagettilstrækkeligt præciserer, hvad og hvilke aktiviteter koordinationen reeltvil indebære.Både Danske regioner, KL og Wonderful Copenhagen bemærker, at tu-rismesamarbejder i grænseregioner ikke blot – som det fremgår af be-mærkningerne til § 14 om markedsføringssamarbejde – foregår ”i” nabo-landet men også ofte foregår i et samarbejde ”med” nabolandet.Danske Destinationer finder det positivt, at den internationale markedsfø-ringsindsats skal koordineres, og at VisitDenmark skal påtage sig rollensom centralt omdrejningspunkt for denne koordinering. Danske Destina-tioner finder det dog bekymrende, at flere punkter i bemærkningerne tilloven peger i retning af, at der med den påtænkte model for koordineringskabes en centraliseret tænkning og et tungt bureaukratisk set-up. DanskeDestinationer vurderer endvidere, at en gennemførelse af den centralisti-ske model, som loven lægger op til, kan medføre, at såvel kommunerssom lokale aktørers interesse i at investere i fælles tiltag svækkes.Foreningen af Danske Turistchefer bemærker, at det er dybt betænkeligt,at alle aktiviteter over 100.000 kr. med offentlig medfinansiering skal

godkendes af VisitDenmark. Minimumsgrænsen bør – også af admini-strative årsager - være på minimum 0,5 – 1 millioner kroner.Dansk ErhvervsFremme mener, at kommunerne generelt kommer til atopleve en kraftig indskrænkelse af deres ret til selvbestemmelse på turis-meserviceområdet, da området, jf. lovteksten, bliver underlagt en statsligstyring.Feriehusudlejernes Brancheforening bemærker, at det er positivt at styrkekoordineringen i den danske turismeindsats, men de frygter, at forslagetmindsker det lokale initiativ.Foreningen af Danske Turistchefer mener, at det er et usundt princip atsikre koordinering ved, at man ved lov monopoliserer og centraliserer densamlede internationale markedsføring. Foreningen af Danske Turistchefermener, at bestemmelserne om grænsekommunerne betyder, at kommu-nerne stilles meget ulige. Endvidere indgås der aktuelt samarbejde påtværs af kommuner og destinationer i bearbejdningen af nærmarkederne.Dette bør ifølge Foreningen af Danske Turistchefer kunne fastholdes.Dansk Erhverv støtter VisitDenmarks koordineringsfunktion i forhold tiloffentlig turismefremme.DI er enig i, at en centralisering og fokusering af den samlede markedsfø-ring af Danmark er nødvendig for at opnå en væsentlig større effekt.Wonderful Copenhagen støtter forslaget om at fremme koordinationenmellem turismens aktører. Wonderful Copenhagen mener, at det bør stå ilovens bemærkninger, at international markedsføring kun kan gennemfø-res med aktiviteter fra både Wonderful Copenhagen og VisitDenmark.Wonderful Copenhagen bemærker desuden, at det i lovforslagets generel-le bemærkninger anføres, at såvel VisitDenmark som de regionale sel-skaber får en gensidig oplysningsforpligtigelse.Wonderful Copenhagen bemærker endvidere, at det bør fremgå af lov-forslaget, at markedsføringsaktiviteter, som varetages af kommuner igrænseområder, også kan gennemføres med regionale midler.Indenrigs- og Socialministeriet: Indenrigs- og Socialministeriet bemær-ker, at der i pkt. 3.3. i de almindelige bemærkninger fremgår følgende:”Tilsvarende kan VisitDenmark tage kontakt til Økonomi- og Erhvervs-ministeriet, såfremt regionale eller kommunale turismeaktører ikke bidra-ger til koordinationen.” Indenrigs- og Socialministeriet bemærker, at detaf teksten ikke fremgår, hvad ministeriet videre skal foretage sig i anled-ning af en sådan kontakt om manglende kommunalt/regionalt bidrag tilkoordinationen. Såfremt det er tanken, at ministeriet skal føre et tilsynmed, hvorvidt kommunerne/regionerne har opfyldt deres forpligtelse efter

loven til at bidrage til koordinationen, indebærer det, at det kommunaletilsyn herefter vil være afskåret fra at tage stilling hertil.KommentarIndledningsvist skal det bemærkes, at en stor del af de internationalemarkedsføringsaktiviteter allerede i dag koordineres via desamarbejdsaftaler, der hvert år indgås mellem VisitDenmark og deregionale turismeudviklingsselskaber og centrale kommunale aktører.Denne koordinations- og samarbejdsmodel fungerer i dag uden, at detmedfører et voldsomt bureaukrati og tab af lokalt engagement. Hensigtenmed forslaget er, at denne koordinations- og samarbejdsmodel skal gøresmere velfungerende og udvides til at omfatte alle væsentligeinternationale markedsføringsaktiviteter.Behovetforenstyrketkoordinationafdenoffentligeturismefremmeindsats underbygges ligeledes af den rapport om turismensorganisering, som blev udarbejdet som opfølgning på Folketingetsvedtagelse af F21 fra februar 2009.VisitDenmark vil fremover blive den centrale, koordinerende aktør, menhensigten er ikke at etablere et statsligt monopol. Udgangspunktet forVisitDenmarks koordination vil være at sikre, at indsatserne foregår ioverensstemmelse med den gældende turismepolitiske ramme, samt at derikke er overlappende projekter. Det skal i den sammenhængunderstreges, at VisitDenmark ikke skal træffe beslutning om brug afregionale eller kommunale midler. Kompetencen til at priorere dekommunale og regionale midler ligger fortsat på regionalt og kommunaltniveau.Samtidig skal VisitDenmark ikke nødvendigvis være operatør på de inter-nationale markedsføringsindsatser. Andre offentlige turismefremmeaktø-rer end VisitDenmark vil, når det forudgående er koordineret med Visit-Denmark, som hidtil kunne stå for international markedsføring og bran-ding af dansk turisme. Igangværende aktiviteter rettet mod fx internatio-nale krydstogtgæster og konferencearrangører vil således fortsat kunneudføres af regionale og kommunale aktører.I forhold til kommentarerne vedr. bagatelgrænsen på 100.000 kr. skal detbemærkes, at baggrunden for at indføre en bagatelgrænse er at sikre, atalle større internationale satsninger er koordineret med henblik på at øgegennemslagskraften af den samlede internationale markedsføringsind-sats. For at sikre, at kravet om koordination kun omfatter de væsentligsteinternationale markedsføringsinitiativer og begrænse administrationen,foreslås det - i vist omfang - at imødekomme kritikken særligt fra de regi-onale og kommunale aktører og hæve bagatelgrænsen for, hvornår kom-munerne og regionerne skal koordinere med VisitDenmark, fra 100.000kr. til 250.000 kr. Annoncering i begrænset omfang, for eksempel i for-bindelse med enkeltstående begivenheder, kan således gennemføres uden

koordination, og uden at den overordnede hensigt om at sikre koordinati-on af alle væsentlige internationale markedsføringsaktiviteter så somstørre kampagner mv. påvirkes.Vedr. KL’s bemærkning om, at lovforslaget ikke tilstrækkeligt præciserer,hvad og hvilke aktiviteter koordinationen reelt vil indebære henvises til,at økonomi- og erhvervsministeren senere udsteder en bekendtgørelseherom. Bekendtgørelsen sendes ligeledes i høring.Wonderful Copenhagen bemærker, at det i lovforslagets generelle be-mærkninger anføres, at såvel VisitDenmark som de regionale selskaberfår en gensidig oplysningsforpligtigelse med henblik på at fremme koor-dinationen. Denne anbefaling foreslås fulgt ved, at der foretages en præ-cisering i lovens bemærkninger.Wonderful Copenhagen mener endvidere, at det bør stå i lovens bemærk-ninger, at international markedsføring kun kan gennemføres med aktivite-ter fra både Wonderful Copenhagen og VisitDenmark. Dette forslag fore-slås ikke fulgt, da det langt fra vil være alle internationale markedsfø-ringsaktiviteter, der er tilknyttet København eller har deltagelse af Won-derful Copenhagen. VisitDenmark vil således også skulle kunne løse op-gaver helt på egen hånd eller i samarbejde med fx et eller flere af de jy-ske turismeudviklingsselskaber uden deltagelse af Wonderful Copenha-gen.Danske Regioners henvisning til, at det i bemærkningerne til lovforsla-gets § 14 præciseres, at grænseregionerne får undtagelse fra koordinati-onsbestemmelsen, vurderes ikke at være i tråd med hensigten i forslaget,som er at sikre koordination af alle væsentlige internationale markedsfø-ringsaktiviteter. Dette ville i praksis betyde, at de regionale aktører i vidudstrækning ville kunne gennemføre aktiviteter i Danmarks nabolandeuden forudgående koordination. Hermed er der risiko for fortsat overlapi internationale aktiviteter, hvilket det er intentionen at undgå med denforeslåede bestemmelse.KL’s anbefaling om at bløde definitionen på grænsekommuner op fore-slås ikke fulgt under henvisning til, at koordinationen i udgangspunktetskal sikres bedst muligt. Hertil kommer, at de projekter, som KL nævner,hverken bremses eller forhindres, men at de blot fremover skal koordine-res med lignende aktiviteter, hvis sådanne eksisterer.Danske Regioners, KL’s og Wonderful Copenhagens anbefaling om, atdet i bemærkningerne til § 14 om markedsføringssamarbejde ”i” nabo-landet, bør ændres til ”i og med” nabolandet, foreslås fulgt således, ataktiviteterne kan foretages både i og med det pågældende naboland.Vedr. WOCOs bemærkning om, at markedsføringsaktiviteter, som vare-tages af kommuner i grænseområder, også kan gennemføres med regio-nale midler, vurderes dette ikke at være i tråd med hensigten bag forsla-

get. Hensigten er at sikre koordination af alle væsentlige internationalemarkedsføringsaktiviteter. I praksis vil det fx betyde, at de regionale ak-tører i vid udstrækning vil kunne gennemføre aktiviteter i Danmarks na-bolande uden forudgående koordination med VisitDenmark, som det net-op er intentionen at sikre med den foreslåede bestemmelse.Vedr. bemærkningen fra Danske Turistchefer vurderes det ikke, at kom-munerne med forslaget stilles ulige sammenlignet med i dag. Grænse-kommunerne har i dag et tæt handelsmæssigt og kulturelt samarbejdemed - og relationer til - de lande, de grænser op til. Lovforslaget åbnerop for, at grænsekommunerne kan fortsætte hermed. For så vidt angårsamarbejdet på tværs af kommuner og regioner, så vil dette uden pro-blemer kunne fastholdes med lovforslaget, når blot det er koordineret.Vedr. Indenrigs- og socialministeriets bemærkning om Økonomi- og Er-hvervsministeriets rolle i forbindelse med henvendelser om mangelfuldkoordination. Det skal understreges, at det ikke er hensigten, at Økono-mi- og Erhvervsministeriet skal fungere som tilsyns- og/eller klageinstansi tilfælde af utilfredsstillende varetagelse af koordinationsopgaven. HvisVisitDenmark, kommunerne eller regionerne ikke er tilfredse med koor-dinationen af de internationale markedsførings- og brandingaktiviteter,vil de kunne rette henvendelse til Økonomi- og Erhvervsministeriet. Øko-nomi- og Erhvervsministeriet vil så forsøge at løse problemet gennemdialog. De almindelige tilsyns- og eller klageinstanser vil således fortsatvære gældende. Derfor fastholdes formuleringen.4.4 Klar arbejdsdeling i turismen og den tværgående koordinations-gruppe vedr. den samlede offentlige turismefremmeindsatsDanske Destinationer finder det positivt, at der oprettes en tværgåendekoordinationsgruppe til at understøtte sammenhængskraften i turisme-fremmeindsatsen. De ønsker selv at indgå i denne.Indenrigs- og Socialministeriet bemærker, at økonomi- og erhvervsmini-steren kan fastsætte regler bl.a. om oplysninger fra kommuner og regio-ner m.v. til VisitDenmark. Såfremt det er hensigten, at kommunalbesty-relsen/regionsrådet, skal have en pligt til at afgive oplysninger til Visit-Denmark til brug for dennes koordineringsopgave, skal denne forpligtelsefremgå tydeligt af loven, hvis forpligtelsen skal kunne håndhæves.Danske Regioner og Kommunernes Landsforening finder det positivt, atder med lovforslaget lægges op til etableringen af en tværgående koordi-nationsgruppe. Danske Regioner ser dog et behov for at skærpe den tvær-gående koordinationsgruppes placering i lovforslaget.Wonderful Copenhagen bemærker, at lovforslaget giver økonomi- ogerhvervsministeren bemyndigelse til at definere indholdet af VisitDen-marks koordinationsbeføjelser og mener, at disse beføjelser kan rumme

mulighed for indskrænkninger i både private virksomheders samarbejdemed Wonderful Copenhagen og i hovedstadskommunernes og RegionHovedstadens selvstyre. Derfor mener Wonderful Copenhagen, at det børfremgå af lovteksten, at lovens bemyndigelser kun kan sættes i værk efteraftale med den i lovforslaget nævnte tværgående koordinationsgruppe.LO finder det stærkt beklageligt, at der i den tværgående koordinations-gruppe ikke er fundet plads til inddragelse af faglige repræsentanter.Friluftsrådet bemærker, at der i omtalen af den uklare rollefordeling i denoffentlige turismefremmeindsats i lovens bemærkninger afsnit 2.2 kunomtales stat, kommuner og regioner. Her mener Friluftsrådet, at organisa-tioner af deres type bør indgå som en fjerde aktør, da de også er produkt-udviklende. Friluftsrådet bemærker endvidere, jf. lovens bemærkninger iafsnit 3.2, at de er uforstående overfor, at andre relevante organisationerikke skal inddrages i den tværgående koordinationsgruppes arbejde.Turisterhvervets Samarbejdsforum bifalder nedsættelsen af den tværgå-ende koordinationsgruppe, og medlemmerne af Turisterhvervets Samar-bejdsforum ser frem til at indgå i gruppen.KommentarerIndledningsvist bemærkes, at hensigten med den tværgående koordinati-onsgruppe er, at den skal komme med forslag til, hvordan koordinationenaf den offentlige turismefremmeindsats på nationalt, regionalt og kom-munalt niveau kan styrkes. Herunder hvorledes sammenhængen i heleværdikæden mellem turismeprodukt- og oplevelsesudviklingsaktiviteterneog markedsføringsaktiviteterne kan styrkes, samt hvorledes der kan sikresfortsat gode rammevilkår for turismeerhvervet. Koordinationsgruppenkan ligeledes komme med input til partnerskabsaftalerne mellem regerin-gen og de regionale vækstfora.I forlængelse heraf lægges op til, at koordinationsgruppen skal bestå afde aktører, der har det overordnede ansvar for turismepolitikken på stats-ligt, regionalt og kommunalt niveau samt turismeerhvervet. Sammensæt-ningen af den tværgående koordinationsgruppe bibeholdes derfor somforeslået med repræsentanter fra erhvervet, regionerne, Danske Regio-ner, Kommunernes Landsforening, VisitDenmark og Økonomi- og Er-hvervsministeriet. Øvrige relevante ministerier og organisationer som fxLO og Friluftsrådet vil efter behov blive inddraget i koordinationsgrup-pen.Danske Regionernes anbefaling om, at deltagerne i den tværgående ko-ordinationsgruppe involveres i udformningen af de overordnede rammerfor samarbejdsaftaler og partnerskabsaftaler, bakkes fuldt op. Dette erallerede tænkt som et af koordinationsgruppens arbejdsområder, og detvurderes derfor ikke nødvendigt at præcisere dette yderligere.

Danske Regioners anbefaling om, at den tværgående koordinationsgrup-pe skrives ind i selve lovteksten, som det er tilfældet med § 8 om den råd-givende nomineringskomité, vurderes ikke at være hensigtsmæssig, da det– efter drøftelse i koordinationsgruppen – med tiden kan vise sig ønske-ligt at foretage justeringer i gruppens sammensætning og opgaveporteføl-je uden at skulle gennemføre ny lovgivning.Til Danske Regioners, Kommunernes Landsforenings, Wonderful Copen-hagens og Dansk Erhvervs kommentarer vedr. ministerens bemyndigelsetil at fastsætte regler om oplysninger fra regioner og kommuner, skal detbemærkes, at det er hensigten at de regler, som ministeren fastsætter,samt administrationen af disse, vil kunne drøftes i koordinationsgruppen.De bekendtgørelser, der udstedes, vil desuden blive sendt i høring blandtde relevante parter.Jf. Indenrigs- og Socialministeriets kommentarer til § 2, stk. 7 om be-myndigelse til, at økonomi- og erhvervsministeren kan fastsætte reglerbl.a. om oplysninger fra kommuner og regioner til VisitDenmark, bemær-kes det, at det er hensigten, at oplysningspligten skal kunne håndhæves.Hensigten er at tilstræbe størst mulig åbenhed gennem et informations-samarbejde, der skal være gensidigt og til brug for koordinationsarbejdetpå tværs. På denne baggrund foreslås det, at § 2, stk. 7 samt bemærknin-ger hertil bibeholdes uændrede med henvisning til, at der i lovforslagetallerede er anvendt den formulering, som Indenrigs- og Socialministerietanbefaler. Af § 2, stk. 7 fremgår således, at der er tale om oplysninger,som VisitDenmark kan ”kræve”. Ligeledes fremgår det af lovforslagetsgenerelle bemærkningers afsnit 3.3, at økonomi- og erhvervsministerenkan fastsætte nærmere regler for oplysningspligten ved en bekendtgørel-se. Før udstedelsen af en bekendtgørelse vil der blive foretaget en høring,som Turisterhvervets Samarbejdsforum også opfordrer til.

4.5 Øget inddragelse af turismeerhvervet og samarbejde i erhvervs-partnerskaberDanske Regioner opfordrer til, at det under § 2 stk. 3 vedr. VisitDen-marks deltagelse i partnerskaber, præciseres, at VisitDenmark endviderekan investere/placere midler eksternt i partnerskaber, der ikke helt ellerdelvist er ejet af VisitDenmark.Samvirkende Danske Turistforeninger ser positivt på en øget inddragelseog et styrket samarbejde med turismeerhvervet og mener, at det er vigtigthele tiden at fokusere på de private investeringer.KommentarerDet bemærkes, at VisitDenmark allerede i medfør af §§ 2 og 9 har be-myndigelse til at afholde udgifter i forbindelse med deltagelse i partner-skaber mv., der ikke helt eller delvist er ejet af VisitDenmark. Hensigten

er, at VisitDenmark skal kunne bidrage til internationale markedsførings-og brandingaktiviteter, der falder inden for VisitDenmarks formål - ogsåselvom implementeringen foregår uden for VisitDenmarks regi. Beslut-ninger om deltagelse i sådanne partnerskaber mv. og de økonomiske føl-ger heraf vil skulle træffes af VisitDenmarks ledelse.4.6 Sikring af produkt- og oplevelsesudvikling i turismenDanmarks Restauranter og Caféer er bekymrede over, at man fjerner Vi-sitDenmarks opgaver med at udvikle turist- og oplevelsesprodukter. Så-dan en udvikling kan tilsyneladende heller ikke foregå indenfor rammer-ne af de nævnte erhvervspartnerskaber, der ifølge forslagets § 2 stk. 3 erbegrænset til forhold, der bidrager til VisitDenmarks formål.Danske Destinationer finder ikke, at lovforslaget og bemærkningernehertil tager stilling til, at finansiering af destinationsudvikling og den in-ternationale synliggørelse af Danmarks stærke destinationer sker i tvær-sektorielle samarbejder, hvor turismeerhvervets investeringer kun udgøren andel. Danske Destinationer vil derfor anbefale, at der i bemærknin-gerne til loven redegøres for konsekvenserne for destinationsudviklingen.Dansk Erhverv og Turisterhvervets Samarbejdsforum støtter, at Visit-Denmark ikke længere skal varetage opgaver vedr. turismeprodukt- ogoplevelsesudvikling.Feriehusudlejernes Brancheforening finder adskillelsen af turismeudvik-ling fra VisitDenmark fordelagtig, hvis det kan sikres, at der fortsat skerkoordination og udvikling.Kommunernes Landsforening bemærker, at udviklingsopgaven på turis-meområdet fremover skal løftes lokalt og regionalt i samarbejde medturismeerhvervet. Som konsekvens af denne opgaveglidning finder KLdet hensigtsmæssigt, at de midler, som VisitDenmark i dag anvender tilprodukt- og oplevelsesudvikling, overføres til regionale og kommunaleturismeaktører.LO er betænkelig ved, at det nye VisitDenmark ikke længere skal kunnepåtage sig opgaver vedrørende turismeprodukt- og oplevelsesudvikling,da disse opgaver i offentlig regi henvises til varetagelse på regionalt ogkommunalt niveau. Det kan meget vel svække den nødvendige udviklingi innovationsaktiviteterne, med mindre deltagelse i nye partnerskabereller den rådgivende nomineringskomité anvendes til at sikre dette.KommentarerDet bemærkes, at Danmarks Restauranter og Caféers kommentar om, aterhvervspartnerskaberne ikke kan beskæftige sig med udvikling, beror påen misforståelse. § 2 Stk. 3 henviser blot til, at VisitDenmark ikke kanindgå i (og fx medfinansiere) partnerskaber, der ikke fremmer organisa-

tionens formål. Det betyder ikke, at de etablerede partnerskaber ikke og-så kan beskæftige sig med udvikling. Tværtimod er det forventningen, aterhvervspartnerskaberne også vil have aktiviteter på dette område, blotfinansieret af erhvervet og/eller regioner og kommuner.Jf. Danske Destinationers anbefaling om, at der i bemærkningerne tilloven redegøres for de operationelle, administrative og økonomiske kon-sekvenser for destinationsudviklingen i Danmark af lovforslaget, bemær-kes, at det fremgår af lovforslaget, at VisitDenmark fremover ikke skalvaretage udviklingsopgaver, og at markedsføring og udvikling fremoverskal koordineres i den nye tværgående koordinationsgruppe.Den primære indsats på udviklingsområdet skal fortsat varetages af tu-rismeerhvervet i samarbejde med regioner og kommuner, og varetagelsenaf denne opgave lokalt og regionalt har umiddelbart ikke nogen forbin-delse til forslaget til Lov om VisitDenmark.KL’s anbefaling om, at de midler, som VisitDenmark i dag anvender tilprodukt- og oplevelsesudvikling, overføres til regionale og kommunaleturismeaktører, foreslås ikke fulgt. Der lægges med forslaget ikke op tiloverførsel af midler – hverken til markedsføring eller udvikling – mellemstatsligt og lokalt/regionalt niveau.4.7 Finansiering af markedsførings- og brandingaktiviteter3F foreslår, at der fra regeringens side tages initiativ til at udvikle en ræk-ke erhvervspakker der kan fremme innovation i turismevirksomhederne.Ud over dette mener 3F, at der bør ses på det potentiale, som en markeds-føring af Norden som en samlet turistdestination kan give.Danmarks Rejsebureau Forening ser gerne, at det blev muligt for Visit-Denmark at allokere flere offentlige midler til en kraftigere eksponeringaf Danmark i markeder, der ligger fjernere fra os.Danske Regioner ser en reel risiko for, at den samlede finansiering afinternationale markedsføringsaktiviteter i alle dele af Danmark fremovervil falde markant, hvis størstedelen af offentligt medfinansierede aktivite-ter forinden skal godkendes centralt af VisitDenmark. Danske Regionermener desuden, at lovforslaget medfører økonomiske og administrativekonsekvenser for stat, kommuner og regioner. Det er vurderingen, at lov-forslaget pålægger kommunale og regionale parter administrative om-kostninger. Ligeledes bemærkes det, at det fremgår af bemærkningerne til§ 2, at VisitDenmark kan fastsætte gebyrer for bl.a. samarbejdet medkommuner og regioner.Feriehusudlejernes Brancheforening mener, at den foreslåede ændring afVisitDenmark ikke kan øge antallet af udenlandske turister, hvis ikke derafsættes flere midler til markedsføring af Danmark som turistmål.

Kommunernes Landsforening: KL vurderer, at en centralisering af turis-memarkedsføringen kan blokere for øget samspil med og tiltrækning afprivate investorer til området. KL mener, at lovforslaget i sin nuværendeform kan svække erhvervets incitament til at medfinansiere en fælles of-fentlig-privat turismefremmeindsats.Turisterhvervets Samarbejdsforum bemærker, at bestyrelsen udpeges tilat lede Visit Denmark for tre år ad gangen. Derimod fastsættes den stats-lige resultatkontrakt med Visit Denmark kun for ét år ad gangen. Turist-erhvervets samarbejdsforum finder, at der bør være overensstemmelsemellem den periode, som bestyrelsen er udpeget for og den resultatkon-trakt, som danner grundlaget for Visit Denmarks – og dermed bestyrel-sens – arbejde. Turisterhvervets samarbejdsforum opfordrer derfor til, atresultatkontrakten for Visit Denmark lægges fast for tre år af gangen.KommentarerDanske Regioners og Kommunernes Landsforenings bekymring for, atden samlede finansiering af internationale markedsføringsaktiviteter ialle dele af Danmark fremover vil falde markant, hvis størstedelen afoffentligt medfinansierede aktiviteter forinden skal koordineres centraltaf VisitDenmark, deles ikke af turismeerhvervet. Netop dette element iden nye struktur bakkes op af turismeerhvervets organisationer. Turisme-erhvervets tilkendegivelser tyder således ikke på, at de foreslåede æn-dringer vil forringe erhvervets vilje til at medfinansiere konkrete aktivite-ter.Danske Regioners vurdering af, at lovforslaget pålægger kommunale ogregionale parter administrative omkostninger, som vil fragå de direkteturismeaktiviteter, skal endvidere ses i lyset af, at der allerede i dag ind-gås omfattende samarbejdsaftaler mellem aktørerne. Der foreligger såle-des ikke dokumentation eller begrundelse for, at den nye struktur skullevære væsentlig mere omkostningstung at administrere end tilfældet er idag.Danske Regioners bekymring for, at VisitDenmarks mulighed for at fast-sætte gebyrer for bl.a. samarbejdet med kommuner og regioner (jf. lov-forslagets § 2) vil have økonomiske konsekvenser for regioner og kom-muner, vurderes ikke at være begrundet. Gebyrerne er alene knyttet tilden (med)finansiering, som VisitDenmark modtager for de aktiviteter,som de varetager - eksempelvis i forhold til internationale markedsfø-ringsaktiviteter, analyseaktiviteter eller sekretariatsbetjening af et er-hvervspartnerskab eller lignende foreninger. Betegnelsen ”gebyr” ermed andre ord blot den juridiske term for de midler, som VisitDenmarkkan modtage for at varetage sådanne aktiviteter. Der pålægges ikke ge-byrer i forbindelse med det generelle koordinationsarbejde.Jf. Foreningen af Danske Turistchefers og Turisterhvervets Samarbejds-forums bemærkninger vedr. resultatkontrakten, skal det bemærkes, at

resultatkontrakten fastsættes årligt under hensyn til, at VisitDenmarkfinansieres af midler afsat på Finansloven, som forhandles på ny hvertår. Alle aktiviteter, som støttes gennem VisitDenmarks årlige bevilling,bør af samme årsag beskrives i resultatkontrakten.Det fremgår af lovforslagets § 9 stk. 2, at VisitDenmarks formue holdesadskilt fra statens øvrige formue. Denne bestemmelse var indsat med hen-blik på, at VisitDenmark skulle kunne modtage eksterne indskud, dvs. ikkebare medfinansiering af markedsføringsprojekter, men generelle tilskud,som dermed juridisk set skulle indgå i VisitDenmarks formue. Dette erikke længere hensigten. Det foreslås derfor, at § 9 stk. 2 slettes.4. 8 Diverse bemærkningerFriluftsrådet anbefaler, at det skal fremgå af lovens bemærkningers afsnit3.2, at VisitDenmark med henblik på viden og dataindsamling får en rela-tion til FN i form af medlemskab af UNWTO.KommentarerFriluftsrådets forslag om, at det skal fremgå af lovforslagets bemærknin-gers afsnit 3.2, at VisitDenmark med henblik på viden og dataindsamlingfår en relation til FN i form af medlemskab af UNWTO, foreslås ikkefulgt. Beslutninger vedr. Danmarks engagement i denne sammenhæng vilblive truffet løbende ud fra en vurdering af udbyttet af et evt. medlemskabog bør derfor ikke fremgå af lovforslaget.