L 202 - 2008-09 - Bilag 14: Henvendelse af 6/6-09 fra LELLO ApS

Jeg til skriver til jer for at protestere over loven om lagerbeskatning af aktier, som ejes iselskabsregi. Indføres loven som beskrevet i pressen, betyder det at jeg skal betale skat af enfortjeneste, jeg ikke har haft og aldrig får. Fremtidige gevinster beskattes, mens tidligere tab ikkekan fradrages. Jeg synes det er en fuldstændig kritisabelt politikeradfærd i et retssamfund.For at konkretisere effekten, vil jeg beskrive mit eget eksempel.Kort om baggrunden. Jeg er 59 år og etablerede mig som selvstændig konsulent efter en mangeårigkarriere i ledende stillinger i it branchen. Jeg blev afskediget i 2003 fra mit hidtidige job, efter atselskabet blev til solgt til en udenlandsk kapitalfond.Efter nogle jobansøgninger besluttede jeg at etablere mig som selvstændig konsulent, i forventningom at det var bedre at tilbyde min erfaring og arbejdskraft på timebasis, frem for at søge om et fastansættelsesforhold med de forpligtigelser det giver for arbejdsgiveren. Det har vist sig at holde stik,så efter en mager indkøringsperiode havde jeg indtjeningsmæssigt et par gode år.Det ændrede sig medio 2008, og jeg foretog en række handlinger, som skulle ruste mig til enperiode med risiko for lavere aktivitetsniveau.Jeg mener kort sagt, at jeg har opført mig som en meget ansvarlig og lovlydig borger. Det er derforfrustrerende at staten opfører sig så uansvarligt og indfører lovgivning med reel tilbagevirkendekraft.Nedenfor er det sørgmodige kronologiske forløb fra 2008 til i dag:1. Overskud i virksomheden fra tidligere år havde været investeret i statsobligationer, somudløb 2006 - 2008. Det beløb sig til 400.000 kr. Mit firma ville have gavn aflikviditetsforstærkning i foråret, som modvægt til statsobligationer, som har rentebetaling iefteråret.2. Jeg besluttede derfor at investere i aktier med høj udbyttebetaling og valget faldt på aktier iDanske Bank.3. Kursen på Danske Bank aktier falder til en � del, men det er jo risikoen, som man måacceptere ved investering i aktier. Jeg havde en lang investeringshorisont, da jeg førstregnede med at skulle bruge pengene 5 – 10 år senere, så kursfaldet bekymrede mig ikke såmeget.4. Bankpakke 1 indføres og udbyttebetaling for banker forbydes i 2009. Det er selvfølgelig enstreg i regningen i forhold til likviditeten, men nuvel, pengene bliver jo i banken. Jeg måblot spænde livremmen ind i 2009.5. Skattereformen bliver aftalt mellem forligspartierne. Lagerbeskatning bliver indført forselskaber for aktieposter, hvor ejerandelen er under 10 %, d.v.s.. for alle der bruger at spareop i aktier som jeg.6. Lagerbeskatning giver et behov for at skaffe likviditet til at betale skat af indtægter, somførst kommer senere. Det betyder at jeg må spænde livremmen yderligere.På det tidspunkt forventer jeg dog stadig, at lagerbeskatning indføres på en måde, så man

kan indrette sig på de nye regler, og sådan at tidligere fornuftige og lovmedholdeligedispositioner ikke vil kommer en til skade.7. Jeg er meget skuffet, da jeg i avisen den 30. april læser at det ikke er anskaffelseskursen,men derimod kursen pr. 1. jan 2010, der vil blive brugt som udgangspunkt vedskatteberegning.8. Det betyder, at kursen på aktierne ikke blot skal firedobles, men derimod femdobles, føraktierne har samme værdi som da jeg købte. Staten har i mellemtiden sikret sig en skat påomkring 75.000 kr., uden at jeg har tjent en krone.Jeg mener det er forkasteligt i et retssamfund at indføre love, som betyder at min fornuftigedisponering af midler, som skal bruges til min pensionering, delvist konfiskeres.Jeg håber at dette konkrete eksempel vil vise skatteudvalget, at loven enten må bortfalde, elleralternativt indrettes på en måde, så lovmedholdelige og fornuftige dispositioner ikke straffes.