Spm. nr. S 804

6) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Peter Skaarup (DF) (medspørger: Christian Langballe (DF) ) :

Ministeren har udtalt, at hun mest har lyst til at få »jævnet Grimhøjmoskéen med jorden« eller lukket, og hvordan tænker ministeren, at det skal ske?

Spm. nr. S 804

6) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Peter Skaarup (DF) (medspørger: Christian Langballe (DF) ) :

Ministeren har udtalt, at hun mest har lyst til at få »jævnet Grimhøjmoskéen med jorden« eller lukket, og hvordan tænker ministeren, at det skal ske?

Spm. nr. S 804

6) Til udlændinge-, integrations- og boligministeren af:

Peter Skaarup (DF) (medspørger: Christian Langballe (DF) ) :

Ministeren har udtalt, at hun mest har lyst til at få »jævnet Grimhøjmoskéen med jorden« eller lukket, og hvordan tænker ministeren, at det skal ske?

Hr. Peter Skaarup, værsgo.

Tak for det. Og det lyder sådan her:

Ministeren har udtalt, at hun mest har lyst til at få »jævnet Grimhøjmoskéen med jorden« eller lukket, og hvordan tænker ministeren at det skal ske?

Ministeren.

Som jeg allerede klart har givet udtryk for, så jeg allerhelst, at vi jævnede Grimhøjmoskeen med jorden, og at problemet så var løst. Men selv om spørgeren ikke citerede mig fuldstændigt, har jeg også sagt – og det synes jeg hører med til billedet – at sådan er det jo desværre ikke, for holdningerne ville stadig væk trives, selv om moskeen forsvandt. Det er så den anden del af den sætning, som jeg sagde den dag. Men jeg står ved det hele.

Dels sætter grundloven nogle rammer, som gør, at man ikke uden videre kan lukke en moské. Dels er det ikke moskeen i sin fysiske form, der er problemet, som jeg også diskuterede lige før med hr. Christian Langballe – hvilket han i øvrigt var enig i, som jeg forstod det – men at personerne bag det menneskesyn og de værdier, som de har, stadig væk ville kunne udbrede deres fuldstændig vanvittige holdninger.

Men som statsministeren også understregede i spørgetimen i går, er det fuldstændig klart, at vi bliver nødt til at sætte ind, og vi bliver nødt til at sætte ind over en bred kam. Det håber jeg meget at Dansk Folkeparti vil være med til, og det tror jeg bestemt også at I vil. For vi kan ikke leve med, at vi har lukkede miljøer i Danmark, der på den her måde i mine øjne jo direkte modarbejder det danske samfund og det værdisæt, som det danske samfund bygger på. Og som jeg allerede har været inde på i dag, handler det både om at se på tilsynet med og kravene til de religiøse miljøer, som vi har i Danmark, og deres foreninger.

Indsatsen mod social kontrol, herunder hjælpen til de kvinder og børn, der kommer i klemme, og indsatsen med at afradikalisere er vi allerede godt i gang med. Jeg tror sådan set, der kan gøres meget mere, og det skal vi. Men jeg mener i øvrigt også, at indsatsen omkring arbejdsmarkedet og det, at flere skal ud på arbejdsmarkedet, er meget, meget vigtig. Det er noget af det, vi har stået sammen om ved at indføre integrationsydelsen. Men jeg mener rent faktisk, der kan gøres meget mere, og det ser jeg meget frem til at skulle i gang med, også sammen med Dansk Folkeparti, lige når vi kommer på den anden side af påske.

Spørgeren.

Vi ser også frem til de samtaler, der skal være om radikalisering, og om alt det, vi har set i forbindelse med TV 2's dokumentarprogrammer, de fire dokumentarprogrammer, der i og for sig har været ganske forfærdelige. Det er ikke, fordi alt er nyt. Man har hørt de her rygter, man har hørt nogle oplysninger tidligere, men det har knebet med at gøre noget ved det. Nu har man beviser på alt det, man måske tidligere har hørt, og man har nye ting på bånd. Det synes vi er rigtig godt arbejde af TV 2.

Så vil jeg bare sige til det, som ministeren siger – hvor der også er nogle fornuftige ting iblandt – at det, der så er vigtigt, når der kommer nye oplysninger frem om f.eks. Grimhøjmoskeen, er, at der sker en adfærdsændring for den regering, der sidder. Tidligere havde vi en socialdemokratisk-radikal regering, der afviste at lukke Grimhøjmoskeen på baggrund af de oplysninger, der var dengang, og som var grelle nok. Nu har vi så nye oplysninger, vi har en ny regering, som har muligheden for at lukke moskeen, hvis man vil, og jo ikke mindst lukke den forening, der står bag, og som er årsagen til, at de har en moské.

Når jeg hører ministeren sige nogle af de meget fornuftige ting, der bliver sagt her, så synes jeg, at det går fornuftigt langt hen ad vejen, men at der mangler handling; at der mangler en konklusion, der betyder, at man rent faktisk får gjort noget ved de tendenser, som vi ser i de her moskeer, og som også er medvirkende årsag til, at kvinder står uden for arbejdsmarkedet, fordi de i virkeligheden bliver betragtet som nogle, der skal følge mandens råd eller krav. Det er også noget af det, der foregår i Grimhøjmoskeen.

Men kunne ministeren ikke svare på: Når nu ministeren og regeringen her siger, at man har lyst til jævne moskeen med jorden, hvorfor vil ministeren så egentlig jævne moskeen med jorden, hvis tankerne alligevel trives andre steder? Det forstår jeg ikke rigtig.

Ministeren.

Det var sådan set lige præcis det, jeg forsøgte at sige i min indledende tale, nemlig at det, jeg sagde den dag, var, at jeg mest havde lyst til at jævne Grimhøjmoskeen med jorden, men at vi også måtte erkende, at tankerne jo stadig væk ville trives, bare andre steder. Det hører jeg sådan set en accept af i dag, også fra Dansk Folkepartis side, og det er sådan set den konklusion, som hr. Peter Skaarup efterlyser, som vi nu i fællesskab må arbejde os frem til, nemlig en konklusion på, hvad vi gør ved det.

Hvad gør vi ved, at der trives holdninger som de her? Hvordan får vi taget fat om nældens rod? For lige præcis her er billedet med nælden og roden måske meget godt, nemlig at det ikke nytter noget bare at kappe det øverste af, altså selve moskeen og selve foreningen, fordi tankerne stadig væk vil trives.

Så det er sådan set det, det skal handle om, når vi kommer på den anden side af påske. Jeg vil bare igen understrege, at jeg ingen forslag vil afvise på forhånd. Jeg synes, vi skal drøfte det her med den alvor, som det har i sig.

Spørgeren.

Jeg vil godt spørge som opfølgning: Hvad er det, der forhindrer ministeren i at lukke Grimhøjmoskeen? Jeg har svært ved at se det. Hvis vi nu tager grundlovens § 78, som jeg kan citere fra her, så siger man i stk. 3:

»Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.«

Så siger man videre i stk. 4:

»Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol.«

Med det siger man i virkeligheden i grundloven, at det ikke er meningen, at vi skal lukke foreninger, men at der kan være foreninger, der er så vilde og grelle og vanvittige – og det må vi jo sige at foreningen bag Grimhøjmoskeen er et eksempel på – at man alligevel skal kunne gøre det. Og der skal regeringen så opløse og forbyde foreningen med henblik på bagefter at føre en retssag. Hvorfor gør man ikke det?

Jeg vil lige, inden vi går videre, minde om, at de to sidste spørgsmål og svar kun er på ½ minut.

Ministeren.

Nu tror jeg måske ikke, det lige tilkommer os her i Folketingssalen i dag at stå og komme med en juridisk udredning, hverken fra hr. Peter Skaarups side eller fra min side, om, hvorvidt en forening kan lukkes. Og i øvrigt er det jo et arbejde, der i så fald skulle udføres i Justitsministeriet, altså det juridiske arbejde omkring det her.

Men det interessante er sådan set ikke blot, om man kan lukke en forening. Det interessante er, hvordan vi kommer de her tanker – vanvittige tanker – til livs, og hvordan vi får gjort op med det helt forskruede værdisæt, som nogle af de her moskeer bygger på, og som nogle af imamerne jo desværre prædiker ud fra.

Der er en medspørger. Hr. Christian Langballe, værsgo.

Kære minister, det er altså noget snak. § 78 er ganske klar. Jeg behøver ikke nogen lang juridisk udredning af, hvad der står i de paragraffer. Der står, at den respektive minister kan lukke en forening, og at det så skal for en domstol.

Må jeg så godt svare på noget andet. Når man lukker en forening, tilkendegiver man, at det her vil man ikke være med til, at vi ikke vil finde os i det i Danmark, og jeg vil sige, at det er det eneste sprog, de her imamer kan forstå.

I årevis har politikere taget afstand, men imamerne ved jo godt, at der ikke sker noget, der sker jo ingenting. Man er ude at tage afstand, og hvad gør man så bagefter? Så bakker man, og så kommer den demokratiske sniksnak og procesdiskussion og alt muligt andet, og så sker der ikke noget. Det eneste, de ville have respekt for, er, at man faktisk gik ind og lukkede den her moské og så tilkendegav over for dem, over for danskerne, at det her finder vi os ikke i.

Ministeren.

Jeg bliver bare nødt til at sige, at jeg stadig væk synes, at hr. Christian Langballe mangler svaret på den anden del af det her, nemlig hvad vi gør ved, at holdningerne stadig væk trives. Hvis man lukkede Venstre i dag, kan jeg sige, at så ville jeg jo stadig væk være liberal og Venstremand helt ind i hjertet. Så selv om man lukkede Venstre som parti eller forening i dag, ville jeg jo stadig væk være Venstremand. Og hvis jeg skal være helt ærlig, så tror jeg faktisk, at Abu Bilal, selv om du lukker Grimhøjmoskeen, stadig væk vil have de holdninger, som han har stået og prædiket, og som er fuldstændig uforenelige med det danske værdisæt. Men jeg tror bare stadig væk, han vil have holdningerne. Det er sådan set derfor, vi skal et spadestik dybere.

Hr. Langballe.

Jeg er fuldstændig uenig i den der grundantagelse. Man kan tale om de her formørkede imamer og alt muligt om, at de lever i middelalderen osv., men det passer jo ikke, for de forstår jo fuldstændig vores demokratiske system, og de forstår også, hvordan man skal malke det via forskellige foreninger. De forstår vores grundholdninger, de forstår politikerne, og de forstår også, at politikerne ikke vil handle. Der er 31 moskeer og imamer, der er ude og bakke Grimhøjmoskeen op. Hvad sker der? Ingenting! Det er jo det, der er problemet.

Ministeren.

Hvis vi lukkede Dansk Folkeparti som forening i dag, ville hr. Christian Langballe så fortsat have de holdninger, som han har?

Tak til medspørgeren. Hr. Peter Skaarup.

Ud fra de ting, ministeren har sagt, herunder svarene her til hr. Christian Langballe, synes jeg, der er en risiko for, og det vil jeg godt høre ministeren om, at man som minister kommer til at skabe nogle forventninger hos borgerne om, at der sker handlinger, som ikke sker, når man siger, at »jeg har mest lyst til at jævne Grimhøjmoskeen med jorden«, at »man i øvrigt gerne vil lukke Grimhøjmoskeen«, og man i øvrigt gerne vil gøre det, som vi kan læse i aviserne ministeren siger. Alle midler skal tages i brug, siger ministeren. Er der ikke en risiko for, at man kommer til at skabe nogle forventninger hos borgerne om, at nu sker der noget, selv om der ingenting sker?

Ministeren.

Jamen det kommer jo også an på Dansk Folkeparti. Det kommer an på det fælles arbejde, som vi nu skal i gang med, for jeg vil netop ikke afvise nogen som helst former for forslag. Jeg synes, sagens alvor taler for sig selv, og det er netop derfor, at vi jo skal mødes efter påske, og så må alt på bordet. Så må vi diskutere de forslag, der så måtte ligge, og som sagt afviser jeg intet på forhånd. Og hvis jeg skal være helt ærlig, så jeg helst Grimhøjmoskeen jævnet med jorden, og jeg så også gerne, at man ikke bare jævnede Grimhøjmoskeen med jorden, men at vi også fik de holdninger væk, som der desværre trives der.

Tak til ministeren.

Så går vi videre til næste spørgsmål på dagsordenen, spm. nr. S 805, der er stillet af hr. Peter Skaarup.