Spm. nr. S 2238

10) Til beskæftigelsesministeren af:

Carsten Hansen (S):

Mener ministeren, at det er rimeligt, at arbejdsløse skal betale for ufinansierede skattelettelser?

Hr. Carsten Hansen for oplæsning af spørgsmålet.

Tak. Da jeg stillede spørgsmålet til ministeren, var det om satspuljebesparelser over for de ledige, men det er ikke blevet mindre interessant, vil jeg sige, for mit spørgsmål går på, om ministeren synes, at det er rimeligt, at de arbejdsløse skal betale for de ufinansierede skattelettelser. Vi ved, at regeringen indtil den sidste skattelettelse har haft for 34 mia. kr. ufinansierede skattelettelser.

Hr. Carsten Hansen, spørgeren fik ordet for blot at oplæse spørgsmålet.

Ja, men det var også bare, fordi jeg ville sige, at der er ufinansierede skattelettelser, og det vil jeg høre, om ministeren vil sige noget til.

Der er ikke tale om ufinansierede skattelettelser, og det ved hr. Carsten Hansen også godt.

Så er det hr. Carsten Hansen.

Vi havde engang et jysk folketingsmedlem, der sagde: Hvis det er fakta, så benægter a fakta. Det forstår jeg så at ministeren gør. Alle økonomer er jo enige om, at de skattelettelser var ufinansierede. Den sidste skattelettelse, man har givet, er først finansieret i 2019, det må ministeren da vedkende sig.

Men det, jeg vil spørge om, er: Synes ministeren, at det rimeligt, at der kun stort set er de ledige, der skal betale for, at der har været et overforbrug, og at der er slået et hul i kassen på 24 mia. kr.? Og er det ikke korrekt, at efter vi lavede globaliseringsaftalen, var det sådan, at dansk økonomi faktisk var i en situation, hvor den var holdbar? Det er efter, at man har givet de seneste skattelettelser, at der er blevet slået et hul i kassen. Og er det ikke korrekt, at det stort set er arbejdsmarkedets parter, der skal holde for her, og at det dermed er flexicuritymodellen, der er blevet til en fleximodel? Mener ministeren, at det er rimeligt?

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren

Nu er jeg godt nok jyde, men jeg benægter ikke fakta, vil jeg godt sige til hr. Carsten Hansen. Det håber jeg heller ikke man gør på Fyn, men det kan vi selvfølgelig få afprøvet. For jeg kunne godt tænke mig at høre hr. Carsten Hansen begrunde, hvorfor skattelettelserne skulle være ufinansierede, for det er de jo ikke. Jeg hørte så også lige den lille krølle, man kan næsten sige den lille parentes, som hr. Carsten Hansen kom med. Først forlød det, at skattelettelserne var ufinansierede, og dernæst forlød det, at det var de så godt nok ikke sådan helt. Sådan må jeg forstå hr. Carsten Hansen. Jeg vil sige til hr. Carsten Hansen: Nej, skattelettelserne er ikke ufinansierede.

Med hensyn til dagpengeperioden kan jeg sige ja til det spørgsmål, hr. Carsten Hansen stillede mig. Er det rimeligt at afkorte dagpengeperioden til 2 år? Ja, det er rimeligt, og jeg synes, at det er et godt forslag. I halen på hele det her dagpengeforslag, er der naturligvis også hele diskussionen om den langtidsledighedspakke, som jeg har lagt på bordet, til omkring 0,5 mia. kr.

Så der er sammenhæng i tingene, vil jeg sige til hr. Carsten Hansen. Vi skal hjælpe de ledige tilbage i job igen. Det skal vi gøre hurtigst muligt. Det gør vi bl.a. med den langtidsledighedsplan, som jeg har lagt frem.

Så er det hr. Carsten Hansen.

Nu er det jo undertegnede, der stiller spørgsmålet, og ikke ministeren. Jeg vil gerne belære ministeren om, at i Folketinget er det sådan, at det er medlemmerne og ikke ministeren, der stiller spørgsmålene.

Men jeg forstår, at ministeren er rigtig glad ved, at de ledige nu kun kan gå ledige i 2 år, inden de ryger ud af dagpengesystemet. Er det sådan, at man virkelig går og glæder sig over, at folk skal over i kontanthjælpssystemet? Er det ikke korrekt, at en ledig, der ryger ud af dagpengesystemet, og som ikke har fået job, nu kommer på kontanthjælp, og så er man afhængig af sin ægtefælles eller sin samboers indtægt, og dermed risikerer man at skulle gå fra hus og hjem? Går ministeren virkelig og glæder sig over, at der alene i København er mere end 2.000 mennesker, der nu ryger ud, fordi de har været ledige i mere end 2 år? Mener ministeren, at det er selvforskyldt, når ledige ryger ud af dagpengesystemet? Det er det, jeg skal høre ministeren efter.

Tak. Så er det ministeren.

Hr. Carsten Hansen kan godt spare sig med hensyn til at mane et helt forkert billede frem på væggen, for det er slet ikke sådan, virkeligheden er, vil jeg sige til hr. Carsten Hansen.

Virkeligheden er den, at det danske dagpengesystem er det bedste i hele verden. Når vi nu ændrer på dagpengereglerne, er dagpengesystemet at sammenligne med det, der er i lande, som vi normalt vi sammenligner os med, Norge, Sverige og Tyskland. Der ligger vi rigtig godt stadig væk, så hr. Carsten Hansen behøver ikke at forsøge at mane et meget, meget ondt og grimt billede frem af regeringen, faktisk tværtimod. For vi skal hjælpe ledige tilbage i job. Jeg synes også, at hr. Carsten Hansen fuldstændig glemmer det faktum, at der netop er 10.000 danskere, der får et nyt job hver eneste uge. Det er sådan, at 3 ud af 10 arbejdsløse er i gang igen efter 3 måneder, og at 4 ud af 10 er i gang igen efter et halvt år. Man skal huske hele billedet, vil jeg sige til hr. Carsten Hansen.

Tak. Så er det hr. Carsten Hansen.

Det ville jeg ønske at regeringen havde gjort, da man i de sene nattetimer sad som en tyv om natten og ændrede dagpengesystemet.

Er det ikke korrekt, at den daværende finansminister og nuværende statsminister har sagt, at man ikke ville ændre på dagpengesystemet? Er det ikke korrekt, at den nuværende finansminister, der var beskæftigelsesminister før den nuværende, har sagt, at man ikke ville ændre på dagpengesystemet, man ville ikke skære i antallet af år her? Er det ikke korrekt, at det er et løftebrud ud over alle grænser?

Så er der én ting mere, som jeg vil spørge beskæftigelsesministeren om. Bekymrer det ikke ministeren, når hele den ene del af arbejdsmarkedets parter siger, at det er den danske model, som har været så berømmet, som nu er ved at gå en tur på rumpen, hvis jeg må have lov til at udtrykke det sådan? Det bliver nemlig kun en fleximodel, hvor man stiller krav til de ledige, men overhovedet ikke til samfundets forsørgelse. Det her vil ifølge faglige ledere overalt i Danmark betyde, at man vil stille øgede krav til sikkerhed i jobbet i forbindelse med afskedigelser osv. Og det vil betyde, at den flexicuritymodel, som vi kender, og som regeringen bryster sig af, så at sige er ved at gå på rumpen. Har regeringen slet ikke overvejet det?

Tak. Så er det beskæftigelsesministeren.

Den danske model er ikke ved at lide sit endeligt, faktisk tværtimod. Den danske model går ud på at få de arbejdsløse hurtigst muligt tilbage i job igen. Det bliver der jo slet ikke ændret ved – jo, det gør der faktisk, for jeg fremlægger en langtidsledighedsplan til omkring 0,5 mia. kr., der gør, at vi netop kan hjælpe ledige tilbage på arbejdsmarkedet igen.

Men jeg håber da faktisk også, at hr. Carsten Hansen vil drøfte det her med det parti, som hr. Carsten Hansen har hede drømme om at dele regeringsansvar med på et tidspunkt, nemlig Det Radikale Venstre, som helt ansvarligt går ind og bakker det her op. Så bare fordi man har en splittet opposition, behøver man ikke at lade det gå ud over regeringen, vil jeg sige til hr. Carsten Hansen. Det er jo faktisk helt urimeligt, vil jeg sige.

Man har en splittet opposition. Man har en meget ansvarlig regering, som Det Radikale Venstre så bakker op om i den her sag. Og det synes jeg naturligvis er glædeligt, og jeg mener også, at det er det eneste rigtige at gøre i den her situation, netop at tage hånd om dagpengene.

Tak til hr. Carsten Hansen. Hermed er spørgsmålet sluttet.

Det næste spørgsmål er til beskæftigelsesministeren af hr. Thomas Jensen.